13 C 115/2021-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se podanou žalobou dne [datum] domáhal zaplacení [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl jejím zaměstnancem. V průběhu trvání pracovního vztahu způsobil žalovaný škodu ve formě zpronevěry. Žalovaný písemně uznal co do důvodu a výše svůj závazek z titulu náhrady způsobené škody a zavázal se jej zaplatit ve splátkách pod sankcí ztráty výhody splátek. Protože žádnou splátku nezaplatit přistoupil žalobce k zesplatnění celého dluhu. Na dluh nebylo plněno ani dodatečně po zaslání předžalobní výzvy. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že dne [datum] uznal žalovaný, že dluží žalobci z důvodu způsobené škody částku [částka] a zavázal se dluh uhradit ve 12 měsíčních splátkách (11 x [částka] a 1 x [částka]), a to pod ztrátou výhody splátek. K zesplatnění dluhu z důvodu prodlení žalovaného se splátkami žalobce přistoupil dopisem ze dne [datum]. Přes písemnou výzvu ze dne [datum] žalovaný do podání žaloby nijak nereagoval. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud věc po právní stránce vyšel z citovaného ustanovení občanského zákoníku, které upravuje důsledky uznání dluhu, což žalovaný vůči žalobci učinil. Je proto zřejmé, že ke dni [datum] žalovaný dlužil žalobci částku [částka]. Protože po tomto dni na uvedenou pohledávku nebylo ničeho zaplaceno, soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.