13 C 28/2021-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka] a úroků z prodlení z této částky. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, která zanikla v důsledku toho, že žalovaný dlužné pojistné nezaplatil. Do doby zániku pojištění dluží žalovaný na pojistném žalovanou částku. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, ve které se žalovaný zavázal platit měsíční pojistné ve výši [částka]. Žalovaný však pojistné řádně přes písemné upomínky neplatil. Protože dlužné pojistné nebylo zaplaceno, došlo k zániku pojištění ke dni [datum] a do té doby dluží žalovaný na pojistném částku [částka]. Žalobce dále účtoval žalovanému celkem [částka] jako storno poplatek a náklady na vymáhání. Po právní stránce soud věc posuzoval dle zákona č., který upravoval v době uzavření předmětné pojistné smlouvy vztahy mezi pojistníkem a pojistitelem. Žalobce požaduje zaplacení pojistného za dobu od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo, což při dohodnuté výši pojistného [částka] měsíčně odpovídá žalované částce. Z těchto důvodů soud žalobě ohledně částky [částka] vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše není v rozporu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které v době prodlení žalovaného určovalo výši úroků z prodlení. Ve zbytku, tj. ohledně částky [částka] však žalobu zamítl jako nedůvodnou. Soud má za to, že ohledně případných sankcí za upomínaní či ukončení smlouvy ve shodě s nálezy Ústavního soudu I. ÚS 342/09 ze dne [datum] a I. ÚS 3512/11 ze dne [datum] nelze takovéto podstatné smluvní ujednání akceptovat v případě, že je„ úmyslně ukryto“ spotřebiteli v rozsáhlém textu obchodních podmínek obsahujících méně podstatné či nepodstatné body smluvního vztahu účastníků. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 55,46 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 77,73 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 22,27 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].