13 C 331/2020-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] jako dluhu za dodávku elektřiny. Žalobu odůvodnil tím, že [právnická osoba], [IČO] a žalovaný uzavřeli smlouvu na dodávku elektřiny do odběrního místa [obec], [obec a číslo]. Nedoplatky za dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] však žalovaný ani přes písemnou výzvu dosud neuhradil. Pohledávka pak byla postoupena na žalobce Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř. a dospěl k závěru, že [právnická osoba], [IČO] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa [obec], [obec a číslo]. Na základě této skutečnosti byla žalovanému dodávána elektřina. Za období od [datum] do [datum] vyfakturoval dodavatel žalovanému nedoplatek elektřiny ve výši [částka] splatný dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] vyfakturoval dodavatel žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši [částka] splatný dne [datum]. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] postoupila [právnická osoba], [IČO] pohledávky za žalovaným na žalobce. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes písemnou výzvu. Po právní stránce soud věc hodnotil tak, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., tedy občanského zákoníku účinného ke dni uzavření smlouvy a dle § 50 odst. 2 zákona 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Předmětem prodeje byla elektřina. [právnická osoba] svou povinnost splnil, dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrního místa. Žalovaný jako kupující však nesplnil zcela svou povinnost, když dodavateli nezaplatil kupní cenu za dodanou elektřinu, neboť neuhradil za elektřinu dodanou v období od [datum] do [datum] nedoplatek v žalované výši. Tato pohledávka byla v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku postoupena na žalobce. Soud proto žalobě vyhověl, a to spolu s úrokem z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].