13 C 375/2020-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že [právnická osoba] uzavřela s žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] kupní smlouvu. Předmětem koupě bylo koncové zařízení. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Smluvní strany si současně sjednaly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo zveřejněním rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku, eventuálně i z dalších důvodů ve smlouvě uvedených, se stává splatným i zbytek dluhu, tj. veškeré dosud neuhrazené splátky kupní ceny za zařízení. Své povinnosti žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil sjednané splátky. Zbývající část kupní ceny byla vyúčtována dokladem [číslo] vystaveným dne [datum], splatným dne [datum]. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Dlužná částka ke dni postoupení činila bez příslušenství [částka]. Za období od postoupení pohledávky do podání žaloby nebylo přes písemnou výzvu uhrazeno ničeho. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný si zároveň koupil koncové zařízení, jehož kupní cenu ve výši [částka] se zavázal splácet v měsíčních splátkách po [částka] Tyto částky však žalovaný neplatil a dosud na kupní ceně dluží [částka] Dne [datum] pak [právnická osoba] postoupil tuto pohledávku na žalobce, což bylo dopisem ze dne [datum] žalovanému oznámeno. Přestože byl žalovaný dne [datum] vyzván k zaplacení dluhu dosud ničeho neuhradil. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Soud věc po právní stránce hodnotil tak, že právní předchůdce žalobce na základě uzavřené smlouvy umožnil žalovanému využívat služby elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb. Účastníci také uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem byly koncové zařízení (telefony) a kupní cena byla splatná v měsíčních splátkách po [částka]. Z kupní ceny dluží žalovaný dosud [částka]. Celá tato pohledávka pak byla v souladu s ustanovením § 1879 a následujících postoupena původním věřitelem [právnická osoba] na žalobce. Protože žalovaný byl i poté nečinný a ničeho nezaplatil, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a zcela ji vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovanému výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].