CS · EN DE FR brzy

13 C 5/2021-9 — Okresní soud v Novém Jičíně

ECLI: ECLI:CZ:OSNJ:2021:13.C.5.2021.2
Datum: 2021-02-11
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2053 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""uznání dluhu"]
O co šlo: O zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 2053 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným dohodu o uznání dluhu, ve které žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše ([částka]). Zároveň se zavázal uhradit jej v 7 měsíčních splátkách. Protože žalovaný řádně dohodnuté splátky neplatil, přistoupil žalobce k zesplatnění dluhu a vyzval ho k jeho zaplacení. Do podání žaloby však žalovaný zaplatil jen prvou splátku [částka]. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř. a dospěl k závěru, že dne [datum] uznal žalovaný, že dluží žalobci z titulu smluvního vztahu mezi ním a [právnická osoba] částku [částka]. Žalovaný se zároveň zavázal se dluh uhradit žalobci, který pohledávku od původního věřitele nabyl, v 7 měsíčních splátkách (6 x [částka] a 1 x [částka]), a to pod ztrátou výhody splátek. K zesplatnění dluhu z důvodu prodlení žalovaného se splátkami žalobce přistoupil dopisem ze dne [datum]. Přes písemnou výzvu žalobce uhradil žalovaný do podání žaloby jen [částka]. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud věc po právní stránce vyšel z citovaného ustanovení občanského zákoníku, které upravuje důsledky uznání dluhu, což žalovaný vůči žalobci učinil. Je proto zřejmé, že ke dni [datum] žalovaný dlužil žalobci částku [částka]. Protože po tomto dni na uvedenou pohledávku zaplatil celkem [částka], ke dni rozhodování soudu činí pohledávka žalobce vůči žalovanému [částka]. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Citovaná ustanovení

§ 2053 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.