14 C 186/2020-40 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2020 se [celé jméno manželky] domáhala rozvodu manželství s [celé jméno manžela] v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 30. 9. 2006 ve [název státu] [jméno], [název města]. Z manželství se narodil dne [datum] nezl. syn [jméno] a dne [datum] nezl. dcera [jméno]. Úprava péče a výživného k dětem po dobu před a po rozvodu manželství byla provedena rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci. Manželství bylo souladné do doby, kdy manžel přestal pracovat jako řidič kamionu s tím, že většinu času trávil mimo domov. Poté, co manžel změnil práci a začal více pobývat doma, docházelo mezi účastníky k rozporům, které vedly k celkovému citovému odcizení a k nenapravitelnému rozvratu vztahů mezi nimi. Manželka v důsledku své nespokojenosti v manželství opustila společnou domácnost dne 30. 9. 2018 a posléze navázala mimomanželskou známost. Manžel se k návrhu na rozvod připojil, avšak uvedl, že za hlavní příčinu rozpadu manželství považuje nevěru manželky, která v době, kdy manžel pobýval pracovně v zahraničí, navázala intimní známost s panem [jméno] [příjmení]. Následně se v září 2018 odstěhovala ze společné domácnosti ke svému otci do [obec]. Manžel měl v té době zájem na zachování manželství a prosil manželku, aby vztah ukončila a vrátila se domů. Manželka mimomanželský vztah ukončila a začala se s manželem znovu setkávat a zdálo se, že jejich manželské soužití bude obnoveno. Následně se však manžel dozvěděl, že manželka navázala novou známost s panem [jméno] [příjmení], který se v důsledku toho rovněž rozvádí. Účastníci, jako manželé, tedy od prosince 2019 nežijí jako manželé, společně nehospodaří a intimně se nestýkají. V průběhu řízení se účastníci shodli na příčině rozvratu jejich manželství, která spočívá v nespokojenosti manželky v manželském soužití, která vedla k opuštění společné domácnosti v září 2018 a následně k navázání mimomanželského vztahu. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [město], [název státu] [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda účastníků ohledně nezletilých dětí i pro dobu po rozvodu manželství. Ze strany opatrovníka nezletilých jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti je prokázáno, že rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Příčinou rozvratu manželství je nespokojenost manželky v manželském soužití, která vedla k opuštění společné domácnosti v září 2018 a následně k navázání mimomanželského vztahu. Tato skutková zjištění soud učinil z oddacího listu, z výpovědí účastníku, z rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci společně dlouhodobě nežijí, žádný z nich nechce obnovit společné soužití, což bylo prokázáno zejména z jejich účastnických výpovědí. Úprava poměrů nezletilých dětí na dobu po rozvodu manželství byla provedena rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí pocházejících z manželství. Hlavní příčinou rozvratu manželství účastníků je nespokojenost manželky v manželském soužití, která vedla k opuštění společné domácnosti v září 2018 a následně k navázání mimomanželského vztahu. Proto soud rozhodl tak, že návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta 1. zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.