14 C 271/2020-24 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovaným na základě objednávek služeb podepsaných žalovaným účastnické smlouvy nebo jejich dodatky o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] která nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Jejich nedílnou součástí byly kupní smlouvy a rovněž Všeobecné podmínky [právnická osoba] Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkových kalendářů, které byly součástí předmětných smluv. V souladu s účastnickou smlouvou [číslo] na základě kupní smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému koncové zařízení typu IMEI M91831EDC523 typu IPTV STB Model 2 VIP4302, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. V souladu s účastnickou smlouvou [číslo] na základě kupní smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému koncové zařízení typu [příjmení] [příjmení] [jméno] frame – Galaxy A6, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovaným uhrazena formou 20 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. V souladu s účastnickou smlouvou [číslo] na základě kupní smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému koncové zařízení typu IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A6 ([číslo]) A600FN – Fialový, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po [částka]. V souladu s účastnickou smlouvou [číslo] na základě kupní smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému koncové zařízení typu IMEI M91801ED2406 typu IPTV STB Model 2 VIP4302, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal splátky za koncová zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] ve výši [částka] splatné dne [datum] a vyúčtování [číslo] ve výši [částka] splatné dne [datum]. Z tohoto důvodu žalobkyně zbývající nesplacené splátky žalovaného za uvedená zařízení zesplatnila a tyto vyúčtovala ve vyúčtování [číslo] v celkové výši [částka]. V souladu s čl. 2 [číslo] VPST žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla a jelikož tak nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání účastnické smlouvy, vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A6 ([číslo]) A600FN – Fialový ve výši [částka], vyúčtováním [číslo] splatným [datum]. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku [částka]. Tato částka představuje jednak neuhrazené měsíční splátky za zařízení, součet zbývajících splátek za koncová zařízení a podmíněnou slevu ve výši [částka]. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a., a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného vyúčtování, tj. od [datum] do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání nařízenému na den [datum] se účastníci nedostavili. Žalobkyně se z jednání omluvila, souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.) 3. Z provedených důkazů má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy a všeobecné podmínky [právnická osoba] Smlouvami se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncová zařízení a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu těchto zařízení formou splátek podle splátkového kalendáře, který byl součástí smluv. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedených v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. V rámci uvedených smluv uzavřeli účastníci kupní smlouvu na nákup koncového zařízení typu IMEI M91831EDC523 typu IPTV STB Model 2 VIP4302, dále koncového zařízení typu [příjmení] [příjmení] [jméno] frame – Galaxy A6, koncového zařízení typu IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A6 ([číslo]) A600FN – Fialový a koncového zařízení typu IMEI M91801ED2406 typu IPTV STB Model 2 VIP4302. Součástí smluv byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] Podle čl. 4 2. po skončení zúčtovacího období T-Mobil vystaví účastníkovi vyúčtování splňující náležitosti daňového dokladu. Vyúčtování obsahuje cenu Služeb, jiných služeb T-Mobil a cenu Služeb třetích stran poskytovaných Účastníkovi s využitím sítě T-Mobil, jakož i jiné částky, na které má [anonymizováno] právo. Podle čl. 4 3. VOP T-Mobil operátor použije uhrazenou částku nejprve na úhradu nejstaršího splatného dluhu, a to nejprve na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky, poté na úhradu služeb třetích stran, dále na úhradu sjednaných splátek za zařízení, následně smluvních pokut a poté na úhradu zbytu nejstaršího splatného dluhu vůči operátorovi, a to vždy nejprve na úhradu jistiny, pokud nebude určeno jinak. Operátor je oprávněn požadovat náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky a zmocnit třetí osoby k vymáhání pohledávek po splatnosti (ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], smlouvy [číslo] ze dne [datum] a smlouvy [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný, ačkoliv si objednal služby elektronických komunikací, které využil a které mu byly vyúčtovány žalobkyní, tyto žalobkyni dosud neuhradil. Jedná se o následující vyúčtování: vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] a vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] na úhradu kupní ceny výše uvedených zařízení (z uvedených faktur a podrobných rozpisů služeb). Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncová zařízení, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky kupní ceny zařízení tak, že ke dni podání žaloby dluží žalovaný žalobkyni částku [částka], která představuje zbývající neuhrazené částky kupní ceny koncových zařízení ve výši [částka] a podmíněnou slevu ve výši [částka]. Dlužná částka nebyla žalovaným zaplacena a žalovaný nereagoval ani na písemnou upomínku ze dne [datum] (z upomínky). 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. 5. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 6. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že z dlužné částky v celkové výši [částka] představují částka [částka] splátky kupní ceny koncových zařízení a částka ve výši [částka] představuje podmíněnou slevu, kde je dána pravomoc soudu. Žalobkyně na základě uzavřených smluv umož