17 C 126/2021-27 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem podaným dne [datum] navrhovala manželka [celé jméno manželky] rozvod manželství s manželem [celé jméno manžela]. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud ve věci provedl dokazování a z jednotlivých důkazů má prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec], poutní místo [název] [název] ve [obec] a jejich manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [úřad] [obec]. Z manželství se nezletilé děti nenarodily. Účastníci společně nežijí a manželství neplné své společenské funkce od ledna 2021. Žádný z manželů nemá zájem na obnově soužití, citově se odcizili a dlouhodobě si nerozumí, nebyly zjištěny žádné skutečnosti uvedené v § 755 odst. 2 písm. b) o. z., pro které manželství nemůže být rozvedeno. Soud proto shledal návrh na rozvod důvodný dle § 755 odst. 1 o. z. manželství rozvedl, když dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinami rozvratu manželství je dlouhodobé vzájemné neporozumění manželů a jejich následné citové odcizení. Dle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž přiznání nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu.