17 C 136/2021-10 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou soudu dne 21. 5. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 427,33 Kč spolu úrokem z prodlení z částky 2 427,33 Kč od 27. 1. 2020 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, přičemž tento žalobní nárok odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu Sdružené pojištění vozidla - AH [číslo] pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s počátkem pojištění dne 6. 10. 2017 na dobu neurčitou. Smlouvou se žalovaný zavázal platit pojistné pro pojistné období. Žalovaný pojistné za období od 6. 10. 2019 do 26. 1. 2020 nezaplatil. Dlužné pojistné za uvedené období činí částku 2 427,33 Kč, dále žalobkyně po žalovaném požaduje upomínací poplatek ve výši 200 Kč, celkem tedy částku 2 627,33 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, žalovaný na výzvy nereagoval. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005). Dle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě provedeného dokazování z jednotlivých skutkových zjištění a po právním posouzení věci soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne 6. 10. 2017 pojistnou smlouvu [číslo] pro Sdružené pojištění vozidla s počátkem pojištění k 6. 10. 2017 dle § 2758 a násl. o.z., podle níž se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 7 944 Kč, pojistné bylo splatné vždy k prvnímu dni příslušného pojistného období a bylo sjednáno na dobu neurčitou (z pojistné smlouvy [číslo]). Žalovaný byl žalobkyní a právním zástupcem žalobkyně vyzýván k zaplacení dlužného pojistného (z informace o nedoplatku pojistného ze dne 14. 3. 2020, z informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 6. 2. 2020, z upomínky ze dne 5. 12. 2019, z předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2021, z podacího archu zásilek podaných [obec] poště s.p. k doručení ze dne 11. 5. 2021). V souladu s ust. § 2782 o.z. a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobkyně právo na pojistné do konce kalendářního měsíce za celou pojistnou dobu, přičemž dlužné pojistné za období od 6. 10. 2019 do 26. 1. 2020 včetně upomínacích nákladů činí 2 627,33 Kč (z tvrzení žalobkyně). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužného pojistného žalobkyni a vzhledem k prodlení žalovaného rovněž k zaplacení úroků z prodlení z dlužného pojistného ve výši 2 427,33 Kč za období ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy (27. 1. 2020) do zaplacení, jejichž výše vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a činí 10 % ročně. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6, § 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 14b uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč.