17 C 20/2021-10 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 5. 11. 2018 do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným dne 10. 10. 2008 smlouvu o poskytnutí zápůjčky [číslo] na jejímž základě poskytla žalovanému částku ve výši 1 000 Kč, a to bezhotovostně převodem na účet žalovaného uvedený v žádosti žalovaného o poskytnutí zápůjčky, a to v den schválení poskytnutí úvěru. Smlouva o zápůjčce byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách věřitele [název], na které žalovaný vyplnil dle pokynů uvedených na internetovém portálu žádost o poskytnutí zápůjčky, současně potvrdil, že se seznámil s obchodními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně, s obsahem návrhu smlouvy o zápůjčce i se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru a výslovně s nimi souhlasil. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému dne 10. 10. 2018 částku 1 000 Kč na účet žalovaného, žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou zápůjčku 1 000 Kč do 4. 11. 2018. Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně ve lhůtě splatnosti ničeho nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 2. 1. 2019 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku ze smlouvy o zápůjčce za žalovaným na žalobkyni. Právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho nezaplatil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Dle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V uvedené věci soud věc po právní stránce podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na základě provedeného dokazování a po právním posouzení věci soud dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 10. 10. 2018 s využitím prostředků komunikace na dálku (internetových stránek věřitele [název]) smlouvu [číslo] která je podle svého obsahu smlouvou o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. o.z. a z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle uvedené smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho žádost peněžní prostředky ve výši 1 000 Kč tím způsobem, že dne 10. 10. 2018 převedla peněžní částku ve výši 1 000 Kč na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] a tuto částku se žalovaný zavázal vrátit do 4. 11. 2018, a to v souladu s podmínkami, které tvořily nedílnou součást smlouvy o úvěru (ze smlouvy o poskytnutí zápůjčky, z výpisu z účtu žalobkyně, z emailové korespondence, z tvrzení žalobkyně). Žalovaný ke dni splatnosti dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně nezaplatil (z tvrzení žalobkyně). Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o zápůjčce ze dne 10. 10. 2018, zásilka byla podána [obec] poště s.p. k doručení dne 26. 2. 2020, žalovaný na výzvu nereagoval (z dopisu ze dne 24. 2. 2020 označeného předžalobní upomínka, z poštovního podacího archu, z tvrzení žalobkyně). Soud má za to, že žaloba je oprávněná, proto byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč a dále od 5. 11. 2018 úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny do zaplacení dlužné částky, přičemž důvodnost a výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když nebylo prokázáno, že žalovaný na tuto částku ke dni vyhlášení rozsudku žalobkyni zaplatil a žalobkyně vstoupila do práv původního věřitele [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené platně dle § 1879 a následujících obč. zák. (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 1. 2019), a to ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.