17 C 207/2016-212 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou dne [datum] domáhala se zástavní věřitelka nařízení prodeje nemovitých věcí, a to pozemku parc.č.st. [číslo], jehož součástí je budova [adresa žalované], pozemku parc. [číslo] vše v katastrální území a obci [obec], za účelem uspokojení pohledávek zástavní věřitelky ve výši 1 177 509,90 Kč na jistině úvěru, ve výši 186 107,69 Kč na příslušenství úvěru ke dni 9. 10. 2016 včetně, úroku ve výši 4,59% ročně z částky 1 177 509,90 Kč od 10. 10. 2016 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 1 177 509,90 Kč od 10. 10. 2016 do zaplacení a dále za účelem uspokojení pohledávek zástavní věřitelky ve výši 282 394,90 Kč na jistině úvěru ve výši 46 185,66 Kč na příslušenství úvěru ke dni 9. 10. 2016 včetně, úroku ve výši 4,29% ročně z částky 282 384,90 Kč od 10. 10. 2016 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 282 384,90 Kč od 10. 10. 2016 do zaplacení. Tento žalobní požadavek odůvodnil tvrzením, že uvedené pohledávky vznikly úvěrovým dlužníkům včetně příslušenství jednak ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] ze dne 26. 4. 2011 ve znění dodatku [číslo] ze dne 12. 9. 2014 (dále jen„ smlouva [číslo]“ nebo„ smlouva o hypotečním úvěru [číslo]“) a jednak ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] ze dne 28. 11. 2011 ve znění dodatku [číslo] ze dne 2. 12. 2011 a dodatku [číslo] ze dne 12. 9. 2014 (dále jen„ smlouva [číslo]“ nebo„ smlouva o hypotečním úvěru [číslo]“). Dluhy z uvedených úvěrových smluv byly zajištěny zástavním právem k uvedeným nemovitým věcem nyní ve vlastnictví zástavní dlužnice, a to na základě zástavní smlouvy k nemovitosti reg. [číslo] ze dne 23. 5. 2011 a zástavní smlouvy k nemovitosti, reg. [číslo] ze dne 28. 11. 2011. V souladu s uvedenou smlouvou o hypotečním úvěru [číslo] zástavní věřitelka poskytla úvěrovým dlužníkům úvěr ve výši 1 250 000 Kč, úvěroví dlužníci úvěr dočerpali dne 5. 8. 2011, přičemž se zavázali poskytnutý úvěr včetně příslušenství splácet v pravidelných měsíčních splátkách s tím, že úvěr měl být při řádném splácení splacen nejpozději do 30 let od první splátky po dočerpání úvěru. Smlouvou [číslo] byla dále sjednána úroková sazba ve výši 4,99 % ročně platná do 14. 4. 2016, tato byla změněna oznámením banky k úvěrové smlouvě [číslo] ze dne 4. 3. 2016 a ke dni sepsání žalobního návrhu činí 4,59 % ročně. Dále byla dne 28. 11. 2011 mezi zástavním věřitelem a úvěrovými dlužníky uzavřena smlouva [číslo] ve znění dodatku [číslo] ze dne 2. 12. 2011 a dodatku [číslo] ze dne 12. 9. 2014, na základě které zástavní věřitelka poskytla úvěrovým dlužníkům hypoteční úvěr ve výši 300 000 Kč, když úvěr ze smlouvy [číslo] byl dočerpán dne 2. 12. 2011. Úvěroví dlužníci se zavázali splácet úvěr dle smlouvy [číslo] v pravidelných měsíčních anuitních splátkách spolu s úrokem ve výši úrokové sazby 4,29 % ročně a úvěr měli při řádném spláceni splatit nejpozději do 30 let od první splátky dočerpání úvěru. Úvěroví dlužníci splátky obou smluv řádně nespláceli, nejstarší splátka, která nebyla u obou smluv řádně a včas zaplacena, byla splatná 25. 5. 2015. Zástavní věřitelka opakovaně vyzýval úvěrové dlužníky k úhradě dlužných částek ze smlouvy [číslo] i ze smlouvy [číslo]; úvěroví dlužníci na výzvy ničeho nezaplatili. Zástavní věřitelka využila svého oprávnění dle smlouvy a vyzvala dne 3. 5. 2016 úvěrové dlužníky a zástavní dlužníci k okamžitému splacení celého dluhu ze smlouvy [číslo] i ze smlouvy [číslo]. Výše splatného dluhu ze smlouvy [číslo] ke dni 9. 10. 2016 činila 1 363 617,59 Kč, tato sestávala z dlužné jistiny ve výši 1 177 509,90 Kč, z úroku ve výši 82 322,45 Kč, z úroku z prodlení ve výši 39 524,24 Kč a z poplatků ve výši 64 261 Kč. Výše splatného dluhu ze smlouvy [číslo] ke dni 9. 10. 2016 činila 328 570,56 Kč, tato sestávala z dlužné jistiny 282 384,90 Kč, z dlužného úroku 17 097,54 Kč, z dlužného úroku z prodlení ve výši 9 583,12 Kč a z dlužných poplatků ve výši 19 505 Kč. 2. Zástavní dlužnice s návrhem nesouhlasila. Uvedla, že se opakovaně pokoušela jednat se zástavní věřitelkou a úvěry hradit za 1. úvěrovou dlužnici, [jméno] [příjmení], která je její sestrou. Účet, na který mělo být spláceno, byl zablokován exekucí, proto žádala žalobkyni o sdělení účtu, na který by mohla hradit splátky, což jí bylo žalobkyní odmítnuto. V předmětném domě bydlí se svou babičkou, která je odkázána na její péči. Je připravena za svoji sestru [jméno] [příjmení] dluh uhradit (viz vyjádření z 23. 1. 2017 na č.l. 91 spisu). 3. Při jednání dne 25. 1. 2021 zástavní dlužnice navrhla přerušení řízení do pravomocného skončení řízení o dovolání, které podala 1. žalovaná, [jméno] [příjmení], ve věci vedené u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Zástavní věřitelka s návrhem na přerušení řízení z uvedeného důvodu nesouhlasila. Soud proto nejprve zkoumal, zda jsou splněny zákonné předpoklady pro přerušení řízení, které navrhla zástavní dlužnice. Vzhledem k tomu, že zástavní věřitelka s návrhem na přerušení řízení nesouhlasila, tedy nepodala shodný návrh na přerušení řízení jako zástavní dlužnice, nejsou splněny podmínky pro přerušení řízení dle § 110 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Podle názoru soudu však nejsou splněny ani podmínky pro přerušení řízení dle § 109 odst. 2 písm.) c) o.s.ř., neboť ve věci vedené u [název soudu] sp. zn. [spisová značka] bylo pravomocně rozhodnuto o věci samé dnem 31. 8. 2020, jak bude uvedeno dále v tomto odůvodnění, a řízení o dovolání není důvodem pro přerušení řízení, jak má na mysli citované ustanovení, neboť se nejedná o řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu v této věci, neboť tato otázka (zda je smlouva o hypotečním úvěru [číslo] již byla soudy pravomocně vyřešena. Soud proto uvedený návrh na přerušení řízení zamítl a pokračoval v řízení. 4. Soud ve věci provedl dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil tyto rozhodné skutečnosti: - ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo: [číslo] ze dne 26. 4. 2011 a z dodatku [číslo] k uvedené smlouvě ze dne 12. 9. 2014, že žalobkyně [právnická osoba], jako věřitel a [jméno] [příjmení] (dále také jen„ 1. dlužnice“) a [jméno] [příjmení] (dále také jen„ 2. dlužnice“) jako dlužnice uzavřely smlouvu o poskytnutí úvěru do výše 1 250 000 Kč, s ujednáním, že část úvěru ve výši 1 000 000 Kč bude použita pro účely bydlení - rekonstrukce nemovitosti budovy [adresa] na pozemku parcely č. st. [číslo] v obci a části [územní celek], [katastrální uzemí] a část úvěru ve výši 250 000 Kč bude použita pro účely bydlení. V uvedené smlouvě smluvní strany sjednaly úrokovou sazbu úvěru 4,99 % ročně platnou do 14. 4. 2016. Dlužnice se pak zavázaly splácet úvěr včetně příslušenství pravidelnými měsíčními splátkami spatnými vždy 25. den každého měsíce. V čl. VII. uvedené smlouvy se dlužnice zavázaly zajistit úvěr zřízením zástavního práva k nemovitostem ve prospěch banky, předmětem zajištění byla budova [adresa] na pozemku p. č. st. [číslo] v části [územní celek], pozemek p. č. st. [číslo], pozemek pozemková parcela [číslo] vše v obci a k.ú. [obec]. V čl. VIII. uvedené smlouvy bod 4 se uvádí, že poruší-li dlužník své povinnosti stanovené smlouvou, obchodními podmínkami nebo souvisejícími smluvními dokumenty, může banka v souladu s obchodními podmínkami od smlouvy odstoupit či požadovat okamžité splacení jistiny úvěru a příslušenství, - ze zástavní smlouvy k nemovitosti reg. [číslo] ze dne 23. 5. 2011, že podle jejího obsahu byla uzavřena k zajištění pohledávek zástavní věřitelky za dlužníkem vyplývající ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru uzavřené pod reg. [číslo] ze dne 26. 4. 2011 na částku 1 250 000 Kč, a to k zajištění splacení jistiny úvěru a jejího příslušenství. Předmětem zástavy jsou nemovitosti, a to budova [adresa] na pozemku p. č. st. [číslo] v části [územní celek], pozemek p. č. st. [číslo], pozemek parc. [číslo] vše v obci a k.ú. [obec]. V čl. V. bod 1 uvedené smlouvy se uvádí, že není-li pohledávka zajištěná zástavním právem splněna včas, má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení předmětu zástavy. Právní účinky vkladu do katastru nemovitosti vznikly ke dni 23. 5. 2011, - z oznámení zástavní věřitelky 1. dlužnici ze dne 5. 8. 2011, že se v něm uvádí, že z důvodu dočerpání úvěru ve výši 1 250 000 Kč činí výše měsíčních splátek dne 25. 8. 2011 částku 5 124,40 Kč a dne 25. 9. 2011 a dále vždy 25. dne v měsíci 6 702,70 Kč, přičemž měsíční splátka úvěru nezahrnuje poplatky, které je třeba hradit v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami ve výši dané sazebníkem zástavní věřitelky, a to cca 200 Kč měsíčně a dále nezahrnuje poplatek za pojištění úvěru, je-li toto pojištění sjednáno, - z oznámení o změně úrokové sazby ze dne 4. 3. 2016, že banka oznamuje 1. dlužnici výši nové úrokové sazby 4,59 % ročně, tato bude platit do 14. 4. 2021, výše splátky splatné 25. 4. 2016 činí 6 691,80 Kč a výše splátky splatné 25. 5. 2016 a dále vždy 25. dne v měsíci činí 6 434,80 Kč, - z příkazu k čerpání ze dne 11. 7. 2011, že