17 C 69/2021-31 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkem částky 6 049,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 6. 11. 2020 do zaplacení z částky 6 049,58 Kč. Žalobní nárok žalobkyně odůvodnila tvrzením, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] do odběrného místa na adrese [adresa]. Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému plyn a za odběr plynu v období od 11. 1. 2020 do 13. 10. 2020 vyúčtovala částku 6 049,58 Kč fakturou VS [číslo] tato částka se stala splatnou 5. 11. 2020. Žalovaný za odebraný plyn nezaplatil, proto se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné vyfakturované částky včetně zákonných úroků z prodlení. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván ke splnění platebních povinností písemnou upomínkou, dlužnou částku neuhradil. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění tohoto rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z provedeného dokazování má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] ve které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal za dodávku plynu platit. Fakturou VS [číslo] ze dne 15. 10. 2020 vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odběrné období od 11. 1. 2020 do 13. 10. 2020 nedoplatek za odběr plynu ve výši 6 049,58 Kč, faktura se stala splatnou 5. 11. 2020. Z uvedené faktury dále vyplývá, že částka za odebraný plyn byla odečítána z odběrného místa [ulice a číslo], [obec a číslo] [část obce]. Žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 9. 3. 2021 upomínala žalovaného o zaplacení faktury [variabilní symbol]. V dalším soud vychází z tvrzení žalobkyně, že žalovaný částku 6 049,58 Kč žalobkyni nezaplatil, když v řízení nebyl tvrzen, tudíž ani prokázán opak. Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně, přičemž při tomto právním hodnocení dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce plynu dle § 72 odst. 4 a násl. zákona č. 458/2000 Sb. a podle této smlouvy žalobkyně plnila, když dodávala žalovanému plyn, přičemž žalovaný byl povinen v souladu se smlouvou za odebraný plyn platit regulovanou cenu podle jednotlivých vyúčtování v jednotlivých fakturačních obdobích. Žalobkyně vyfakturovala žalovanému za odebraný plyn v odběrném období od 11. 1. 2020 do 13. 10. 2020 nedoplatek ve výši 6 049,58 Kč splatný 5. 11. 2020. Žalovaný uvedenou částku žalobkyni nezaplatil, i přes předžalobní výzvu k zaplacení. Soud proto shledal žalobu co do základu i výše důvodnou a zavázal žalovaného k úhradě celkem částky 6 049,58 Kč včetně úroku z prodlení, jehož základ je dán ustanovením § 1970 o.z. a jeho výše je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, přiznal jí soud proti neúspěšnému žalovanému v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 5 356 Kč, kteréžto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále pak z odměny za zastoupení advokátem, to jest paušální odměny dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) ve výši 1 500 Kč za každý úkon právní služby, to jest za dva úkony právní služby celkem 3 000 Kč (1. příprava a převzetí věci, 2. podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) citované vyhlášky), paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč ke každému úkonu právní služby dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky a konečně sestává z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny za zastoupení (3 600 Kč) dle § 14a citované vyhlášky, tj. ve výši 756 Kč.