6 C 373/2021-9 — Okresní soud v Novém Jičíně

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Žalobou doručenou soudu dne 25. 8. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 2 180 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 3. 6. 2021 do zaplacení z částky 2 180 Kč a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že dne 27. 4. 2021 bylo prováděno ve vymezené zóně na ulici [obec] v [obec] plošné čištění komunikací včetně přilehlých parkovišť, jež je spojeno s dočasným zákazem stání v této zóně. Čištěná zóna byla 7 dnů předem řádně označena na svém začátku a konci dopravní značkou zákaz stání s informační dodatkovou tabulkou o termínu čištění. Žalovaná tento zákaz nerespektovala a v rozporu se zákazem ponechala své vozidlo – [značka automobilu], [registrační značka] na pozemní komunikaci. Žalobce proto nechal osobní automobil odstranit a odstavil jej na záchytné parkoviště. Odtah byl proveden na náklady žalobce správcem komunikaci žalobce, [právnická osoba], s. r. o., sídlem [adresa žalobkyně] O průběhu odtahu byl sepsán protokol o odtažení motorového vozidla. Osobní automobil si žalovaná ze záchytného parkoviště nevyzvedla, avšak osobní automobil byl správcem komunikací ještě téhož dne vrácen na původní místo, z tohoto důvodu požaduje žalobce po žalované rovněž náhradu nákladů vynaložených na vrácení osobního automobilu. Žalované byly vyčísleny náklady na odtah, odstavení a vrácení osobního automobilu celkem ve výši 2.180 Kč (1 050 Kč činily náklady na odtah, 80 Kč činilo parkovné - stání na hlídaném parkovišti a 1 050 Kč činil odtah zpět). Dne 17. 5. 2021 pak žalobce na danou částku vystavil fakturu [číslo] se splatností do 2. 6. 2021, která byla žalované zaslána dne 18. 5. 2021. Na dlužnou částku žalovaná do dnešního dne ničeho nezaplatila, ačkoli byla k úhradě svého dluhu opakovaně vyzývána. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: žalobce jako vlastník pozemní komunikace prováděl dne 27. 4. 2021 na ulici [obec] v [obec] čištění místní komunikace a žalovaná nerespektovala zákaz stání v čištěné zóně. Žalovaná nerespektovala dopravní značení a žalobce provedl odtah vozidla žalované. (z protokolu o odtažení motorového vozidla ze dne 27. 4. 2021) Žalované tak byly vyčísleny náklady na odtah, odstavení a vrácení osobního automobilu celkem ve výši 2 180 Kč. Dne 17. 5. 2021 pak žalobce na danou částku vystavil fakturu [číslo], splatnou dne 2. 6. 2021 (z faktury [číslo]) Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani přes upomínky žalobce ze dne 22. 6. 2021, 21. 7. 2021 (z upomínky, předžalobní výzvy) Po právní stránce byla věc posouzena podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná nezaplatila žalobci náklady ve výši 2 180 Kč představující náklady na odtah, odstavení a vrácení silničního vozidla [značka automobilu], [registrační značka], když nerespektovala dopravní značení a zákaz stání v čištěné zóně. Jelikož žalovaná je od 3. 6. 2021 v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 2 180 Kč, vzniklo tak žalobci právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.