7 C 166/2020-40 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud vyloučil z exekuce, vedené soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa], pod sp. zn. [spisová značka] věci, označené v protokolu o soupisu [číslo] ze dne [datum], blíže specifikované v žalobním návrhu. 2. Žalobní návrh odůvodnila tvrzením, že dle pověření Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla nařízena exekuce podle pravomocného usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1, č. j. [číslo jednací], pro žalovanou [právnická osoba], se sídlem [adresa] (oprávněnou), proti povinným ad1) [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], ad2) Bc. [jméno] [příjmení], [IČO], se sídlem [adresa], se sídlem [obec a číslo]. Vedením exekuce byl pověřen JUDr. [jméno] [příjmení] z Exekutorského úřadu Přerov. Exekuce je vedena pod spisovou značkou [spisová značka] Soudní exekutor provedl dne [datum] v místě bydliště povinného ad2) Bc. [jméno] [příjmení] soupis movitých věcí, do kterého zahrnul i věci, které jsou ve vlastnictví žalobkyně. Žalobkyně z tohoto důvodu podala návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu, který soudní exekutor zamítl usnesením ze dne 24. 9. 2020, č. j. [číslo jednací], ačkoliv žalobkyně namítla, že označené movité věci nejsou ve vlastnictví povinných, ale v jejím vlastnictví. 3. Z tohoto důvodu se žalobkyně domáhala vyloučení ze Soupisu movitých věcí těchto položek: 24) stánky, černé, 11 ks po [částka], 26) svářečka, modrá,1ks po [částka], 27) křovinořez, červený, 1ks po [částka], 28) vrtačka [příjmení] [příjmení], 1ks po [částka], 29) bruska [příjmení] [příjmení], 1ks po [částka], 30) flexa, [příjmení] [příjmení], 1ks po [částka], 31) vířivka, intex, 1ks po [částka], 32) gril plynový, šedý, 1ks po [částka]. Jedná se o věci, které žalobkyně, které jsou ve vlastnictví žalobkyně a a potřebuje je pro své podnikání. 4. Usnesením č. j. 7C 166/2020-8 ze dne 24. 11. 2020 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá žalobní tvrzení ohledně skutečností prokazujících existenci a způsob nabytí vlastnického práva ke každé jednotlivé věci, jejíhož vyloučení z exekuce se domáhá, a ke všem tvrzeným skutečnostem předložila soudu listinné důkazy, které vlastnické právo žalobkyně ke každé jednotlivé věci prokazují. 5. K tomu žalobkyně ve svém vyjádření ze dne [datum] a [datum] uvedla, že majetek protiprávně zahrnutý do soupisu je jejím vlastnictvím a vlastnické právo k jednotlivým položkám nabyla na základě kupních smluv, k nimž byly vystaveny prodávajícím vždy daňové doklady – faktury, prokazující vlastnické právo žalobkyně. Položky pod čísly: 24) stánky, černé, 1ks po [částka] – prodávající [právnická osoba], faktura č. 2019 ze dne [datum], faktura č. 2019 ze dne [datum], faktura č. 2019 ze dne [datum], faktura č. 2019 ze dne [datum] 26) svářečka, modrá,1ks po [částka], FERRUMEX LIMITED, faktura č. 2019 ze dne [datum], 27) křovinořez, červený, 1ks po [částka], FERRUMEX LIMITED, faktura č. 2019 ze dne [datum], 28) vrtačka [příjmení] [příjmení], 1ks po [částka], FERRUMEX LIMITED, faktura č. 2019 ze dne [datum], 29) bruska [příjmení] [příjmení], 1ks po [částka], FERRUMEX LIMITED, faktura č. 2019 ze dne [datum], 30) flexa, [příjmení] [příjmení], 1ks po [částka], FERRUMEX LIMITED, faktura č. 2019 ze dne [datum], 31) vířivka, intex, 1ks po [částka], FERRUMEX LIMITED, faktura č. 2019 ze dne [datum], 32) gril plynový, šedý, 1ks po [částka]. Soupis movitých věcí, pojatých do exekuce, byl prováděn ve vztahu k povinnému [příjmení] [jméno] [příjmení] v bydlišti jednatele žalobkyně a současně v jedné osobě povinného dlužníka Bc. [jméno] [příjmení], na adrese [adresa]. [jméno] [příjmení] je jediným společníkem a jediným jednatele žalobkyně, která se v rámci své podnikatelské činnosti zabývá od roku 2014 zakázkovou výrobou a pronájmem velkokapacitních stanů, hal, skladů a jiných užitných staveb, včetně jejich vybavení. Bc. [jméno] [příjmení] je u žalobkyně zodpovědný za obchodní vedení společnosti a veškerou organizaci a správu její činnosti. Činnost žalobkyně řídil jednatel převážně z místa svého bydliště, kde měla/má žalobkyně také uskladněny movité věci, které vlastní a užívá k podnikání. Navíc od března 2020 žalobkyně přišla prakticky o veškeré zakázky, její podnikání je utlumeno a prochází těžkou krizí, jelikož vládní opatření související s epidemií koronaviru zakazují konání akcí, na které žalobkyně své stany vyráběla a pronajímala. Movité věci společnosti tak byly, i z důvodu snížení nákladů na provoz společnosti (skladování), uloženy v místě bydliště jednatele a společníka žalobkyně, kde je exekutor protiprávně pojal do soupisu. Sám Bc. [jméno] [příjmení] nemá jediný rozumný důvod vlastnit movité věci pojaté exekutorem do soupisu, tato skutečnost nakonec vyplývá z doložených účetních dokladů, které prokazují, že vlastníkem stanů a vybavení potřebného k jejich montáži a užívání (party inventář) je žalobkyně. 6. Dne [datum], bylo zjištěno z připojeného spisu [spisová značka], že usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], vydaným soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Přerov, bylo rozhodnuto o tom, že z řízení vystupuje dosavadní oprávněný [právnická osoba] a na jeho místo vstoupil nový oprávněný [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO]. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. S ohledem na výše uvedené zástupce žalobkyně navrhl, aby místo původní žalované vstoupil do řízení její procesní nástupce [právnická osoba], která je v současné době oprávněna v exekučním řízení sp. zn. [spisová značka]. 7. Soud usnesením č. j. 7C 166/2020-22 ze dne 15. 1. 2021 podle § 107a občanského soudního řádu připustil, aby na místo žalované [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa původní účastnice], [IČO], se sídlem [adresa]. 8. K jednání nařízenému na den [datum] se žalovaná nedostavila, z jednání se omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Uvedla, že nemá námitek proti případnému vyloučení věcí z exekuce, pokud bude prokázáno vlastnictví žalobkyně k movitým věcem. Pokud se týká nákladů řízení, navrhla, aby soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 9. Žalobkyně se k nařízenému jednání dostavila a na podané žalobě setrvala v celém rozsahu včetně doplnění žaloby ze dne [datum] a [datum]. Doplnila žalobní tvrzení tak, že se domáhá vyloučení celkem 11 kusů stanů, zahrnutých pod položkou [číslo]. Pokud na faktuře ze dne [datum] je uveden prodej vybavení 1 ks, je to bráno jako 1 balík. Žalobkyně používá tyto věci pro své podnikání, např. plynový gril, pokud se nějakému zákazníkovi pokazí nebo pro zahradní párty v rámci akce na klíč, stejně tak křovinořez, apod. 10. Jednatel žalobkyně uvedl, že pokud jde o věci, které jsou předmětem žaloby, tyto jim dodávala [právnická osoba] [anonymizováno], a to na základě objednávky, učiněné telefonicky. Některé věci (většinu z nich) jim doručil osobně jejich zástupce pro střední [příjmení] [jméno] [příjmení], některé jim byly doručeny poštou. [příjmení] hradili hotově. Dodací listy ke zboží nebyly. Ví, že měli soupis zboží, které patří k faktuře. Mají k dispozici pouze výdajové pokladní doklady. Doklad o tom, že od nich dodavatel přijal peníze v hotovosti, k dispozici nemají. Toto skutečnost osvědčuje to, že mají s dodavatelem vyrovnané saldo. Pokud jde o [právnická osoba], je rovněž dodavatelem žalobkyně, dodává jí stany, které jsou hlavním předmětem podnikání. Žalobkyně stany pronajímá nebo prodává podle poptávky. Žalobkyně nemá žádné stálé zaměstnance, pouze 4 až 5 pracovníků, kteří pracují na dohodu, je to sezónní práce. Společnost má k dispozici velkokapacitní přívěs, který je nyní zaparkován před domem jednatele a část zboží je uskladněna v jeho rodinném domě. V minulosti měli více skladových prostor, a to v [obec], [obec], [obec]. Díky koronavirové krizi sklady zrušili. 11. Z provedených důkazů soud zjistil, že dne [datum] byl Okresním soudem v Novém Jičíně pověřen vedením exekuce oprávněné [právnická osoba] proti povinným ad 1) [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], ad 2) Bc. [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], se sídlem [obec a číslo], pro pohledávku ve výši [částka] s příslušenstvím, soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Přerov. 12. Dne [datum] byl v rámci provádění exekuce prodejem movitých věcí proveden pracovníky soudního exekutora v bydlišti povinného [příjmení] [jméno] [příjmení] ve [obec a číslo], proveden soupis movitých věcí. 13. Žalobkyně dne [datum] podala soudnímu exekutorovi návrh na vyškrtnutí věcí uvedených pod položkami [číslo] až 32 ze soupisu. 14. Usnesením soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl návrh žalobkyně na vyškrtnutí věcí ze soupisu zamítnut, neboť navrhovatelka nepředložila k prokázání svých tvrzení, že je vlastníkem uvedených věcí, žádné listiny, tedy vlastnické právo povinného k uvedeným věcem nebylo vyvráceno. Usnesení bylo doručeno žalobkyni dne