7 C 175/2020-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka], včetně náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovanou Smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu, na základě které byl žalované zřízen a veden běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro účty a platební styk. Žalovaná přečerpala peněžní prostředky na účtu do nepovoleného debetu, který řádně a včas neuhradila, ač k tomu byla žalobkyní vyzvána. Žalobkyně proto v souladu s bodem 193. Obchodních podmínek odstoupila od smlouvy a běžný účet č. [bankovní účet] zrušila. Odstoupení od smlouvy bylo žalované řádně oznámeno a o zrušení běžného účtu byla žalovaná náležitě vyrozuměna, přičemž současně byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Dle bodu 188. Obchodních podmínek byla žalovaná povinna vyrovnat ke dni zániku smluvního vztahu veškeré závazky z tohoto vztahu vyplývající, tuto povinnost však nesplnila. Dlužná částka ke dni [datum] činí [částka]. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovanou, prostřednictvím právního zástupce, k úhradě dlužné částky. Žalovaná na tuto výzvu nereagovala a dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115 a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z nich vzal soud za prokázané, že dne [datum] žalobkyně uzavřela s žalovanou Smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu, na základě které byl žalované zřízen a veden běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro účty a platební styk. Žalovaná přečerpala prostředky na běžném účtu do nepovoleného debetu, který nebyl řádně a včas uhrazen, ačkoliv k tomu byla žalovaná vyzvána. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od smlouvy. Dne [datum] oznámila žalobkyně žalované, že na základě odstoupení od smlouvy byl účet č. [bankovní účet] zrušen a vyzvala žalovanou, aby do 14 dnů uhradila nepovolený debetní zůstatek ve výši [částka]. Na výzvu žalobkyně žalovaná nereagovala a dlužnou částku neuhradila. Následně žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky prostřednictvím právního zástupce, a to dopisem ze dne [datum] Ani na tuto výzvu žalovaná nereagovala a dlužnou částku do dnešního dne neuhradila. 4. Soud učinil závěr, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu, na základě které zřídila žalované běžný účet. Žalovaná přečerpala prostředky na běžném účtu do nepovoleného debetu, proto žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyzvala k uhrazení nepovoleného debetního zůstatku. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2662 a následujících Občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb., dále též OZ), podle něhož smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 6. Podle ustanovení § 2664 OZ s peněžními prostředky na účtu může majitel účtu a za podmínek ujednaných ve smlouvě i jeho zmocněnci nakládat ujednaným způsobem. Nevyplývá-li ze zmocnění opak, nezaniká smrtí zmocnitele. 7. Podle ustanovení § 2665 OZ ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. 8. Podle ustanovení § 2395 Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 Občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Podle ustanovení § 1751 odst. 1 Občanského zákoníku část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají přednost před zněním obchodních podmínek. 11. Po provedeném dokazování z jednotlivých skutkových zjištění soud učinil závěr, že mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o účtu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná porušila podmínky smlouvy tím, že přečerpala peněžní prostředky do nepovoleného debetu, které řádně a včas neuhradila ani přes výzvu žalobkyně. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého oprávnění dle smluvních podmínek, dopisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy a prohlásila veškeré závazky žalované za splatné. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl a podle ustanovení § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zároveň žalovanou před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dluhu. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta za 3 úkony právní služby po [částka], dle § 14b odst. 1.1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu k plnění), dle § 14b odst. 1. 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5a) vyhlášky 177/1996 Sb. s tím, že odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH.