8 C 251/2020-34 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované úhrady částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] mezi ní a [právnická osoba], jako původním věřitelem a postupitelem. Žalobkyně odůvodnila žalobu tvrzením, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně s žalovanou Smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu, na základě které byl žalované zřízen a veden běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro účty a platební styk. Žalovaná přečerpala peněžní prostředky na účtu do nepovoleného debetu, který řádně a včas neuhradila, ač k tomu byla žalobkyní vyzvána. Žalobkyně proto v souladu s bodem [číslo]. Obchodních podmínek smlouvu ke dni [datum] vypověděla. Vypovězení smlouvy bylo žalované řádně oznámeno a žalovaná byla náležitě vyrozuměna, přičemž současně byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Dlužná částka ke dni [datum] činila [částka] a skládala se z jistiny úvěru ve výši [částka] a řádných a zákonných úroků z prodlení ve výši [částka]. Ode dne postoupení pohledávky tj. od [datum] do zaplacení požaduje žalobkyně po žalované z částky [částka] zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovanou, prostřednictvím právního zástupce, k úhradě dlužné částky. Žalovaná na tuto výzvu nereagovala a dlužnou částku neuhradila. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně svůj návrh částečně zpět a usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 11. 11. 2020 č.j. 8 C 251/2020 – 25 bylo řízení v rozsahu tohoto zpětvzetí zastaveno. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). Z nich vzal soud za prokázané, že dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou Smlouvu o Osobním účtu [obec] spořitelny, na základě které byl žalované zřízen a veden běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro účty a platební styk. Žalovaná přečerpala prostředky na běžném účtu do nepovoleného debetu, který nebyl řádně a včas uhrazen, ačkoliv k tomu byla žalovaná vyzvána. Dopisem ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy a oznámila žalované, že na základě odstoupení od smlouvy byl účet č. [bankovní účet] zrušen a vyzvala žalovanou, aby neprodleně uhradila nepovolený debetní zůstatek ve výši [částka] spolu s řádnými a zákonným úroky ve výši [částka]. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala a dlužnou částku neuhradila. Následně žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky prostřednictvím právního zástupce, a to dopisem ze dne [datum] Ani na tuto výzvu žalovaná nereagovala a dlužnou částku do dnešního dne neuhradila. Soud učinil závěr, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu, na základě které zřídila žalované běžný účet. Žalovaná přečerpala prostředky na běžném účtu do nepovoleného debetu, proto žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyzvala k uhrazení nepovoleného debetního zůstatku. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2662 a následujících Občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb., dále též OZ), podle něhož smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Podle ustanovení § 2664 OZ s peněžními prostředky na účtu může majitel účtu a za podmínek ujednaných ve smlouvě i jeho zmocněnci nakládat ujednaným způsobem. Nevyplývá-li ze zmocnění opak, nezaniká smrtí zmocnitele. Podle ustanovení § 2665 OZ ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Podle ustanovení § 2395 Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 Občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Po provedeném dokazování z jednotlivých skutkových zjištění soud učinil závěr, že mezi první předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o účtu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná porušila podmínky smlouvy tím, že přečerpala peněžní prostředky do nepovoleného debetu, které řádně a včas neuhradila ani přes výzvu právní předchůdkyně žalobkyně. Z tohoto důvodu právní předchůdkyně žalobkyně využila svého oprávnění dle smluvních podmínek, dopisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy a prohlásila veškeré závazky žalované za splatné. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].