8 C 358/2021-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, které představují SMS platby (provozovány na číselných řadách 902), tzv. AUDIOTEX, premium SMS, dárcovské SMS/MMS a M-platba. Na základě účastnické smlouvy [číslo] [právnická osoba] prodala žalovanému, za zvýhodněných podmínek, elektronické zařízení HUAWEI P30lite – Černý se slevou ([číslo]), IMEI LTE HUAWEI p30lite – Černý se slevou ([číslo]). Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu tohoto zařízení, a to formou pravidelných 23 měsíčních splátek po [částka]. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal splátky za služby a elektronické zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum] a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum]. Žalovaný tedy dluží na splátkách kupní ceny za uvedené zařízení, M-platbě a slevě na zařízení celkem částku [částka]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých dlužných vyúčtování do zaplacení. Podání, došlým soudu dne [datum], žalobkyně rozšířila svou žalobu o částku [částka] z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] a o částku [částka] z vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum]. Soud tyto změny žaloby spočívající v jejím rozšíření v souladu s ustanovením § 95 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu připustil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný požádal žalobkyni o poskytování služeb elektronických komunikací v síti T-Mobile. Nedílnou součástí smluv jsou všeobecné podmínky a dále ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení. Žalovaný využil služby třetích stran, které žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], [číslo] splatným dne [datum], [číslo] splatným dne [datum], [číslo] splatným dne [datum] a dále vyúčtováním [číslo] [číslo]. Žalovaný tedy dluží na splátkách kupní ceny za uvedené zařízení, M-platbě a slevě na zařízení celkem částku [částka]. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně umožnila žalovanému využívat také služby třetích stran (tzv. služby obsahu), které však nejsou službami elektronických komunikací a dále na základě kupních smluv poskytla žalovanému ke koupi koncová zařízení. Žalovaný neuhradil kupní cenu za uvedené zařízení, M-platby a slevu na zařízení celkem tedy částku [částka], proto mu soud uložil povinnost zaplatit dlužnou částku ve výroku rozsudku, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni pak soud zavázal zaplatit soudu soudní poplatek ve výši [částka] za rozšíření žaloby ze dne [datum], a to dle položky [číslo] bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].