12 C 125/2022-21 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 340 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] kolem 22.15 hod. žalovaný v silně podnapilém stavu slovně vulgárně napadl neznámou ženu před ubytovnou na adrese [adresa], a rovněž ji napadl fyzicky ranou otevřenou dlaní do obličeje. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR. Provedeným vyšetřením byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu s výsledkem 2,79 ‰ alkoholu v dechu. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice ve [město], kde byl dne [datum] v 00:05 hod. přijat k vystřízlivění. V souvislosti s vyšetřeními a ošetřeními žalovaného v protialkoholní záchytné stanici provedeným dne [datum], kterým byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu (nebo jiné návykové látky). Žalobkyně vynaložila náklady na dopravu žalovaného za účelem vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici. Doprava byla uskutečněna vozidlem Policie České republiky a vyúčtována částkou 340 Kč. Za žalovaného bylo plněno, co po právu měl plnit sám, proto došlo u žalovaného k bezdůvodnému obohacení a žalovaný je povinen částku ve výši 340 Kč uhradit žalobkyni. Žalovaný byl vyzván doporučeným dopisem ze dne [datum], aby částku ve výši 340 Kč uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručena do datové schránky žalovaného dne [datum]. Dlužná částka však nebyla do dnešního dne uhrazena. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno úředními záznamy Policie ČR, obvodního oddělení [obec] ze dne [datum], rozhodnutím o eskortě a záznamem o předání osoby do protialkoholní stanice, že žalovaný dne [datum] kolem 22.15 hod. v silně podnapilém stavu slovně vulgárně napadl [jméno] [příjmení] před ubytovnou na adrese [adresa], a rovněž ji napadl fyzicky ranou otevřenou dlaní do obličeje. Provedeným vyšetřením mu přivolaná hlídka naměřila hodnotu alkoholu v dechu s výsledkem 2,79 ‰. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice ve [město], kde byl dne [datum] přijat k vystřízlivění. Z úředního záznamu a z VTP vozidla pak vyplývá, ž k převozu žalovaného do záchytné stanice bylo použito motorové vozidlo Škoda Octavia a dne [datum] byla ujeta vzdálenost 52 km při ceně pohonných hmot 27,80 Kč a sazbě za používání silničního motorového vozidla 4,40 na 1 km jízdy. Z vyúčtování nákladů na dopravu vzal soud za prokázané, že doprava z [obec] do [město] a zpět vozidlem Škoda Octavia představovala náklad ve výši 340 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen podle ustanovení § 24 odst. 3, 21 odst.1 zákona číslo 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, zaplatit žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě nákladů na dopravu ve výši 340 Kč, a to ve lhůtě do 15-ti dnů. Výzva byla žalovanému doručena do datové schránky dne [datum]. Za této situace soud žalobě jako důvodné vyhověl, včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák., jejichž žalovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu 600 Kč za dva úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobkyně je podle ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích osvobozena od soudních poplatků. Za této situace v souladu s ust. § 2 odst. 3 zákona číslo 549/1991 Sb., dochází podle výsledků řízení k přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného. Z toho důvodu soud žalovanému uložil povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně na soudním poplatku částku 1 000 Kč (položka 1,1a Sazebníku poplatků).