12 C 236/2022-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 691,45 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], (dále jen„ postupitel“) smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě uzavřené smlouvy dodával postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb za fakturační období od [datum] do [datum] spočívající v dodání energií dle smlouvy ve výši 7 028,14 Kč (po odečtení přijatých plateb ve výši 2 020 Kč, činí konečná dlužná částka 5 008,14Kč) na základě faktury [číslo] a ve výši 3 454,49 Kč za fakturační období od [datum] do [datum] na základě faktury [číslo]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit regulovanou cenu. Následně se dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků neuhrazením dlužných částek a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dluh se stal splatný dne [datum] (faktura [číslo]) a dne [datum] (faktura [číslo]). Dílčí dluh žalovaného tak tvoří dlužná jistina 8 462,63 Kč. Žalovaný tuto částku nezaplatil. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. [právnická osoba], (dále„ Postupitel“) uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Obsahem smlouvy o dodávkách plynu byl především závazek postupitele poskytnout žalovanému sdružené dodávky plynu. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat dodaný plyn a uhradit postupiteli řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu v souladu se smlouvou, právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami. Na základě uzavřené smlouvy dodával postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy ve výši 1 962,16 Kč za fakturační období od [datum] do [datum], na základě faktury [číslo] a ve výši 1 266,66 Kč za fakturační období od [datum] do [datum] na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit regulovanou cenu. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dluh se stal splatný dne [datum] (faktura [číslo]) a dne [datum] (faktura [číslo]). Celkový dluh žalovaného z výše uvedené smlouvy, tak tvoří dlužná jistina 3 228,82 Kč. Dne [datum] uzavřel postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Navzdory této výzvě však žalovaný neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) jako obchodníkem s elektřinou a žalovaným jako oprávněným zákazníkem právní předchůdce žalobkyně dodal žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], v době od [datum] do [datum], elektřinu v ceně 7 028,14 Kč, přičemž po odečtení zaplacených záloh ve výši 2 020 Kč zbylo k úhradě 5 008,14 Kč. Dále právní předchůdce žalobkyně dodal žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], v době od [datum] do [datum] v ceně 3 454,49 Kč. Fakturu [číslo] [číslo] žalovaný ve lhůtě splatnosti do [datum] a [datum] neuhradil, a to ani na základě upomínek (ze smlouvy ze dne [datum], z faktury ze dne [datum] a ze dne [datum] z VOPD, z ceníku elektřiny, z upomínek a z předžalobních výzev ze dne [datum]). 4. Dále vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba]) jako obchodníkem s plynem a žalovaným jako zákazníkem právní předchůdce žalobkyně dodal žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], v době od [datum] do [datum], plyn v ceně 1 962,16 Kč. Fakturu [číslo] žalovaný ve lhůtě splatnosti do [datum] neuhradil. Dále právní předchůdce žalobkyně dodal žalovanému do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], v době od [datum] do [datum], plyn v ceně 1 266,66 Kč. Fakturu [číslo] žalovaný ve lhůtě splatnosti do [datum] neuhradil, a to ani na základě upomínky (ze smlouvy ze dne [datum], z faktury ze dne [datum], [datum], z VOPD, z ceníku plynu, z upomínky a předžalobní výzvy ze dne [datum]). 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil právní předchůdce žalobkyně své pohledávky za žalovaným na žalobkyni, a to s účinností od [datum] (ze smlouvy o postoupení pohledávky z [datum], z oznámení o postoupení pohledávky z [datum], z potvrzení o úplatě, z protokolu o předání dílčí pohledávky). 6. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce ve vztahu k první z výše uvedených smluv posoudil dle § 50 odst. 2 zákona 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Žalovanému vzniklo právo a povinnost elektřinu odebírat a zaplatit cenu ve výši 7 028,14 Kč za období od [datum] do [datum], když po odečtení přijatých plateb ve výši 2 020 Kč činí konečná dlužná částka 5 008,14 Kč a cenu ve výši 3 454,49 Kč za období od [datum] do [datum]. Jelikož je žalovaný od [datum] v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu ve výši 5 008,14 Kč a od [datum] v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu ve výši 3 454,49 Kč, je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena podle ust. §1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., úroky z prodlení. 7. Dále shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce ve vztahu k druhé z uvedených smluv posoudil dle § 72 odst. 2 zákona 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Předchůdce žalobkyně v období od [datum] do [datum] dodal žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn a tuto dodávku žalovanému vyfakturoval ve výši 1 962,16 Kč za období od [číslo] do [datum] se splatností od [datum] (faktura [číslo]) a ve výši 1 266,66 Kč za období od [datum] do [datum] se splatností od [datum] (faktura [číslo]) v souladu s Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu, avšak žalovaný svou povinnost z předmětné smlouvy nesplnil, když na vyfakturovanou částku za dodávku plynu v uvedeném období nezaplatil celkem částku 3 228,82 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku 3 228,82 Kč (1 962,16 + 1 266,66) zaplatit žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena podle ust. §1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Jelikož je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu ve výši 3 228,82 Kč, je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobkyni úroky z prodlení, a to ode dne [datum] z částky 1 962,16 Kč a ode dne [datum] z částky 1 266,66 Kč. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.). Náklady řízení byly stanoveny v souladu s ust. § 14b odst. 1 a odst. 5 písm. a.) vyhl. 177/1996 Sb. advokátní tarif, tj. za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), 3x paušální částka náhrady výdajů po 100 Kč, 21% DPH a 800 Kč soudní poplatek, protože se jedná o podání na ustáleném vzoru podaném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak bylo zjištěno z činnosti soudu, viz např. 17 C 122/2022, 8 C 237/2022, 13 C 242/2022. 9. Ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. soud věc projednal a rozhodnul bez nařízení jednání.