12 C 279/2022-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 16 719 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o dodávce plynu dne [datum]. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat plyn ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodaný plyn za období od [datum] do [datum] fakturou [variabilní symbol] na částku 21 180,92 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni uhradila pouze z části, a to platbou ve výši 2 670 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 2 670 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 2 471,92 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 2 651,92 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 198,08 Kč ze dne [datum], v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovanou ke dni podání žaloby pohledávku ve výši 10 519 Kč spolu s příslušenstvím, představujícím zákonné úroky z prodlení. V rámci této smlouvy se žalovaná zavázala, že nevstoupí po dobu trvání smlouvy 36 měsíců do smluvního vztahu s jiným dodavatelem plynu, ve vztahu k předmětnému odběrnému místu. V případě, že by tuto povinnost porušila, byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 310 Kč, za každý byť jen započatý kalendářní měsíc porušení této povinnosti. Dne [datum] požádala žalovaná, postupem dle § 33 a násl. zákona 408/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, skrze operátora trhu o převod odběru plynu k jinému dodavateli. Tím tento svůj závazek v průběhu dohodnuté doby uzavřením smlouvy s jiným obchodníkem porušila, v důsledku čehož jí vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu za období 20 měsíců v celkové výši 6 200 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní výzvu k plnění, a to na poslední žalovanou uvedenou adresu. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní jako obchodníkem s plynem a žalovanou jako oprávněným zákazníkem, žalobkyně dodala žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], v době od [datum] do [datum] plyn v ceně 21 180,92 Kč. [příjmení] plynu fakturovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] na částku 21 180,92 Kč se splatností dne [datum] Na uvedenou fakturu žalovaná plnila částečně ve výši 10 661,92 Kč, a to platbou ve výši 2 670 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 2 670 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 2 471,92 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 2 651,92 Kč ze dne [datum], platbou ve výši 198,08 Kč ze dne [datum]. Žalobkyně proto dne [datum] zaslala žalované upomínku, kterou žalovanou vyzvala k úhradě dohodnutých, splatných plateb. V rámci smlouvy (čl. 4) se žalovaná zavázala, že nevstoupí po dobu trvání smlouvy 36 měsíců do smluvního vztahu s jiným dodavatelem plynu, ve vztahu k předmětnému odběrnému místu s tím, že pokud by tuto povinnost porušila, je žalobkyně oprávněna požadovat po žalované smluvní pokutu ve výši násobku 310 Kč a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce základního období 36 měsíců, na které byla smlouva uzavřena. (Ze smlouvy ze dne [datum], z faktury [číslo]). Dne [datum] požádala žalovaná, postupem dle § 33 a násl. Zákona 408/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, skrze operátora trhu o převod odběru plynu k jinému dodavateli s datem výpovědi stávající smlouvy ke dni [datum]. Tím tento svůj závazek v průběhu dohodnuté doby uzavřením smlouvy s jiným obchodníkem porušila, v důsledku čehož jí vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu za období 20 měsíců v celkové výši 6 200 Kč, a to fakturou [číslo] splatnou [datum] (ze záznamu o průběhu jednání s operátorem trhu, z faktury [číslo]). Žalovaná byla upomenuta o zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum] (z upomínky, z poštovního podacího archu). Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce vyhodnotil dle § 50 odst. 2 zákona 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu plynu a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s plynem za dodaný plyn cenu a za dopravu plynu a související služby cenu regulovanou. Žalované vzniklo právo a povinnost odebírat plyn a zaplatit za to cenu ve výši 21 180,92 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalovaná na uvedený dluh plnila částečně, a to v celkové výši 10 661,92 Kč; žalovaná v řízení ani netvrdila, že by plnila jinou část dluhu, než uvedla žalobkyně. Dlužná částka, kterou je žalovaná dle smluvních ujednání a podle cit. ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. povinna zaplatit žalobkyni tak činí celkem 10 519 Kč. Jelikož je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, je povinna podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobkyni také úroky z prodlení. Žalovaná je rovněž povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 6 200 Kč podle ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku, když se dle smlouvy zavázala, že nevstoupí po dobu trvání smlouvy 36 měsíců do smluvního vztahu s jiným dodavatelem plynu, což porušila a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat smluvní pokutu ve výši ve výši násobku 310 Kč a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce základního období 36 měsíců, na které byla smlouva uzavřena. Vzhledem k tomu, že dle skutkových zjištění žalobkyně vypověděla prostřednictvím nového dodavatele předmětnou smlouvu dne [datum], zbývalo do konce doby trvání předmětné smlouvy dvacet (i jen započatých) měsíců (20 x 310 Kč = 6 200 Kč); podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle něhož soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 15 048 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.