12 C 367/2021-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] žalobkyně navrhovala vydání rozsudku, podle kterého je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení a náklady řízení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla - AH. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Yamaha, [registrační značka]. Žalobkyně se zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] se čtvrtletní splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalobkyně dále požaduje zaplacení částky [částka], když se v souladu se smluvními ujednáními jedná o poplatek za odeslání upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva„ Sdružené pojištění vozidla“ [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], v níž se žalovaný zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši [částka]. Žalovaný svou povinnost platit řádně pojistné nesplnil, když nezaplatil pojistné splatné dne [datum], a proto byl žalobkyní upomínkou z [datum] vyzván k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do [datum] s tím, že pokud v této lhůtě dluh nezaplatí, jeho pojištění zanikne dne [datum]. Zánik pojištění byl žalovanému oznámen dopisem ze dne [datum]. Nezaplacené pojistné za období od [datum] do [datum] představuje částku ve výši [částka]; v oznámení o zániku byly dále účtovány náklady na upomínání ve výši [částka]. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z pojistné smlouvy o pojištění vozidla, dále pak z upomínek, z oznámení o zániku pojištění a z fotokopie podacího archu. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil ve smyslu § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s počátkem pojištění ke dni [datum]. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve výši [částka] a výše pojistného za dlužné období od [datum] do [datum] (kdy došlo k zániku pojištění podle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb.), tak odpovídá žalované částce ve výši [částka], kterou žalovaný nezaplatil, a proto soud žalobkyni přiznal požadované pojistné, včetně úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V částce [částka] soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Uvedená částka měla podle tvrzení žalobkyně představovat poplatek za odeslání upomínky v souladu se smluvními ujednáními. K uvedenému tvrzení však žalobkyně nepředložila žádnou listinu (např. VOP, Sazebník poplatků apod.), z níž by smluvní ujednání o zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka] vyplývalo. Žalobkyně tak neunesla stran nároku ve výši [částka] břemeno důkazní. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.). Soud proto přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 84 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 92 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 8 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].