CS · EN DE FR brzy

12 C 381/2021-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

ECLI: ECLI:CZ:OSNJ:2022:12.C.381.2021.1
Datum: 2022-01-14
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 37 z. č. 266/1994 Sb."]
["jízdné""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 37 (266/1994 Sb.).
Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [okres], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu dlužného jízdného ve výši [částka]. Za porušení § 7 vyhl. 175/2000 Sb. o přepravním řádu vyměřila [právnická osoba] dráhy žalovanému přirážku [částka] dle Smluvních přepravních podmínek, celkem tedy [částka] [právnická osoba], jakožto původní věřitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně tato společnost dne [datum] postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Podle Oznámení o závadách předloženého k důkazům žalovaný cestoval dne [datum] vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] a [okres] bez platné jízdenky. Jízdné stanovené ve výši dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu činilo [částka]. Žalovaný tak naplnil podmínky pro to, aby po něm [právnická osoba] požadovaly vedle jízdného ve výši [částka] také přirážku k jízdnému ve výši [částka], celkem tedy částku [částka]. Žalovaný svůj dluh v celkové výši [částka] žalobkyni neuhradil, přestože mu bylo předáno dne [datum] Oznámení o závadách, které podepsal. [právnická osoba], jakožto původní věřitel postoupila na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně tato společnost dne [datum] postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni. Žalovaný dluh nezaplatil ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně ze dne [datum]. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku upravujícího smlouvu o přepravě osob, v níž se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný se jako cestující na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem a je tak povinen zaplatit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], celkem tedy [částka], v souladu s výše citovaným zákonným ustanovením, a především pak dle ust. § 37 odst.5,6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. [právnická osoba] za žalovaným byla Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích ze dne [datum] postoupena v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku nejprve [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně písemnou smlouvou ze dne [datum] žalobkyni, která tak vstoupila do práv věřitele vůči žalovanému. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně, byla v řízení úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], odměně za zastupování žalobkyně advokátem ve výši [částka] podle § 14b písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po [částka], 3 x režijním paušálu po [částka] ve výši [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH ve výši [částka]. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech, např. pod spisovými značkami 14C 80/2018, 18C 71/2018, 24C 299/2017.

Citovaná ustanovení

§ 37 (266/1994 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.