12 C 424/2021-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] směr [obec] čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu dlužného jízdného ve výši [částka]. Za porušení § 7 vyhl. 175/2000 Sb. o přepravním řádu vyměřila [právnická osoba] dráhy žalovanému přirážku [částka] dle Smluvních přepravních podmínek, celkem tedy [částka] [právnická osoba], jakožto původní věřitel postoupila dne [číslo] pohledávku žalobkyni. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Podle Oznámení o závadách předloženého k důkazům žalovaný cestoval dne [datum] vlakem [číslo] směr [obec] bez platné jízdenky. Jízdné stanovené ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu činilo [částka]. Podle čl. 77 a čl. 140 Smluvních přepravních podmínek Českých drah ve spojení s Tarifem ČD je výše přirážky k jízdnému, kterou je cestující povinen uhradit, pokud nemá zakoupenu jízdenku po nástupu do vlaku v obsazené stanici, anebo nemůže nebo odmítne v době plnění přepravní smlouvy předložit platnou jízdenku nebo průkaz na slevu a odmítne nebo nemůže na místě zaplatit jízdné, doplatek jízdného nebo přirážku, částka ve výši [částka]. Žalovaný svůj dluh v celkové výši [částka] žalobkyni neuhradil, přestože mu bylo předáno dne [datum] Oznámení o závadách, postoupila společnost [právnická osoba], jakožto původní věřitel na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni. Žalovaný dluh nezaplatil ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně ze dne [datum]. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku upravujícího smlouvu o přepravě osob, v níž se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný se jako cestující na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, a je tak povinen zaplatit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], celkem tedy [částka], v souladu s výše citovaným zákonným ustanovením, a především pak dle ust. § 37 odst.5,6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve spojení s výše citovanými ustanoveními Smluvních přepravních podmínek Českých drah ve spojení s Tarifem ČD. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. [právnická osoba] za žalovaným byla Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku žalobkyni, která tak vstoupila do práv věřitele vůči žalovanému. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně, byla v řízení úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], odměně za zastupování žalobkyně advokátem ve výši [částka] podle § 14b písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po [částka], 3 x režijním paušálu po [částka] ve výši [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH ve výši [částka]. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech.