12 C 81/2021-26 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto tak, že výrokem I. bylo žalovanému uloženo, aby do 3 dnů od právní moci rozsudku zaplatil žalobkyni částku ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, výrokem II. byla žaloba zamítnuta v části, v níž se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], výrokem III. bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a výrokem IV. bylo rozhodnuto, že žalobkyni bude do 30-ti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí vrácena část zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] z účtu Okresního soudu v Novém Jičíně. 2. Po té, co již soud dne [datum] ve věci rozhodl rozsudkem č. j. [číslo jednací], avšak rozhodnutí dosud nenabylo právní moci, žalobkyně podáním doručeným soudu dne [datum], vzala svůj návrh na zahájení řízení zčásti zpět v rozsahu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka], jistiny ve výši [částka], zákonného úroku z částky [částka] ve výši 10 % ročně od [datum] do [datum], zákonného úroku z částky [částka] ve výši 10 % ročně od [datum] do [datum], zákonného úroku z částky [částka] ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, neboť žalovaný dne [datum] uhradil částku [částka], dne [datum] uhradil částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. 3. Podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. 4. Žalovanému bylo zpětvzetí návrhu spolu s usnesením, v němž byl poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, zda se zpětvzetím návrhu souhlasí či nikoliv, bude mít soud za to, že se zpětvzetím žaloby souhlasí, doručeno dne [datum] (§49 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se na výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud tak má za to, že se zpětvzetím žaloby souhlasil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 5. Protože žalobkyně vzala žalobu částečně zpět dříve, než rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] nabyl právní moci, soud výrokem I. tohoto usnesení řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil a zároveň ve stejném rozsahu rozhodl o zrušení vydaného rozsudku včetně výroku o náhradě nákladů řízení. 6. Rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] přitom zůstává nedotčen ve zbývající části, tedy ve výroku I. co do části, ve které bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. ve výroku II. co do části, ve které se žaloba zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]. ve výroku IV. v plném rozsahu. 7. Z důvodu shora uvedeného částečného zastavení řízení a částečného zrušení nepravomocného rozsudku, bylo nezbytné rozhodnout zcela nově o nákladech řízení. Soud původně přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná podle § 142 odst. 2 o.s.ř., nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 36 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 68 % a úspěchu žalované v rozsahu 32 %; poměr úspěchu a neúspěchu totiž zohledňuje předchozí částečné zpětvzetí žaloby ve smyslu ust. § 146 odst.2 o.s.ř. po vydání rozsudku, přičemž žalobkyně nyní brala žalobu zpět v části, v níž byla úspěšná, a soud již tuto část úspěchu žalobkyni v původním rozhodnutí o nákladech řízení přiznal, resp. jej do poměru úspěchu a neúspěchu zahrnul a ten se tedy nemění, když zasahuje-li částečné zpětvzetí po vydání rozsudku i do zamítnutého příslušenství ve výroku II. rozsudku, pak toto v rámci poměru úspěchu a neúspěchu ani nebylo kalkulováno). Náklady žalobkyně přitom sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby) a z částky [částka] za jeden úkon právní služby (předžalobní výzva) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a dále dle § 6 odst. 1, § 7 a č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši [částka] představující částku [částka] za částečné zpětvzetí žaloby a paušální náhrady výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]; nově vypočtená výše celkových nákladů žalobkyně pak činí [částka] ([částka] + 3 690,50) a 36% z této částky potom činí [částka].