13 C 102/2022-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení dlužných televizních poplatků ve výši 3 240 Kč a úroků z prodlení z této částky. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku, což také žalovaný učinil. Žalovaný však řádně televizní poplatky neplatil a dluží tak žalobci žalovanou částku, kterou nezaplatil ani přes písemnou výzvu žalobce. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a dospěl k závěru, že žalovaný se od prosince 2009 přihlásil prostřednictvím České pošty k placení televizních poplatků. Tyto televizní poplatky však v období květen 2019 až červen 2020, listopad 2020 až listopad 2021 řádně neplatil a dluží z toho důvodu žalobkyni částku 3 240 Kč. Tuto částku nezaplatil, přestože byl o to písemně žalobkyní upomínán. Po právní stránce soud věc hodnotil v souladu se zákonem č. 252/1994 Sb. a zákonem č. 348/2005 Sb., které upravují povinnost držitele televizního přijímače platit televizní poplatky. Protože žalovaný není osobou, jež zákon taxativně uvádí mezi osobami od placení poplatků osvobozenými, má žalovaný povinnost platit stanovený televizní poplatek od té doby, kdy se k placení prostřednictvím České pošty přihlásil, a to nejpozději do 15. dne příslušného měsíce. Výše televizního poplatku byla stanovena na 135 Kč od ledna 2008. V období květen 2019 až červen 2020, listopad 2020 až listopad 2021 nezaplatil žalovaný 24 krát 135 Kč. Dluží tak žalobkyni na poplatcích 3 240 Kč. Jestliže žalovaný v uvedeném období nebyl držitelem televizního přijímače, měl k odhlášení z evidence poplatníka připojit písemné čestné prohlášení o tom, že nastaly okolnosti odůvodňující odhlášení což, neučinil, a proto jeho povinnost poplatky platit trvala i v tomto období. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které v době počátku prodlení určovalo výši úroku z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 240 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.