13 C 345/2021-55 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a platebních služeb a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit sjednanou cenu. Dále si pronajal za nájemné [částka] měsíčně koncové zařízení, které se zavázal pod sankcí smluvní pokuty žalobci vrátit do 30 dnů od skončení smluvního vztahu. Žalovaný však povinnost zaplatit cenu poskytnutých služeb, nájemné a smluvní pokutu porušil, když ke dni podání žaloby dluží částku [částka] Žalovaný se k věci nevyjádřil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] a poté dne [datum] dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný si objednal platební služby, které přes řádné vyúčtování žalobci dosud neuhradil. Rovněž neplatil za nájemné za koncové zařízení KAON KSTB6077. Jedná se o tyto vyúčtování: číslo období nájem platební služby splatnost [číslo] [datum] - [datum] [částka] [částka] [datum] [číslo] [datum] - [datum] [částka] [částka] [datum] [číslo] [datum] - [datum] [částka] [částka] [datum] Dále žalovaný porušil uzavřenou smlouvu tím, že po ukončení smlouvy do 30 dnů nevrátil pronajaté koncové zařízení. Žalobce proto vůči němu uplatnil ve vyúčtování [číslo] nárok na smluvní pokutu ve výši [částka] splatnou dne [datum], kterou nezaplatil. Nereagoval pak ani na písemnou upomínku ze dne [datum]. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že se jedná o platby za služby třetích stran, kde je dána pravomoc soudu. Žalobce na základě uzavřené smlouvy umožnil žalovanému využívat takovéto služby, které také žalovaný v hojné míře využíval, když v období od [datum] do [datum] využil těchto služeb za celkem [částka]. Dále porušil základní povinnost nájemce, kterou je platit dohodnuté nájemné, když žalobci z tohoto důvodu dluží [částka]. Předmět nájmu, to je koncové zařízení KAON KSTB6077, pak v rozporu se smlouvu nevrátil žalobci do 30 dnů od skončení smluvního vztahu, a tím vznikl žalobci nárok na smluvní pokutu, kterou soud vyhodnotil jako platně sjednanou a vzhledem k postavení žalovaného jak spotřebitele v i přiměřené výši. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].