16 C 144/2022-40 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Žalobkyně se žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 3 000 Kč s odůvodněním, že žalovaný se zavázal poskytnout žalobkyni veškerou součinnost nezbytnou k zahájení dodávek energií na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny produktové řady elektřina Optimal uzavřené dne [datum], zejména se zavázal nečinit žádná právní ani jiná jednání bránící žalobkyni v plnění takového jejího závazku (vč. provedení změny dodavatele), vyjma těch, k nimž byl žalovaný oprávněn podle zákona. Pro případ porušení této povinnosti byla ujednána smluvní pokuta ve výši 3 000 Kč. Po uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny s žalovaným, žalobkyně na základě uděleného zmocnění kontaktovala dosavadního dodavatele žalovaného, aby jeho jménem ukončila smlouvu ke dni předcházejícímu sjednanému datu zahájení dodávky žalobkyní. Dosavadní dodavatel žalovaného sdělil, že přijal výpověď ze smlouvy, ale že žalovaný má s ním uzavřenou smlouvou na dobu určitou do dne [datum] a k tomuto datu bude smlouva ukončena. Žalobkyně byla žalovaným zmocněna k ukončení smlouvy s jeho dosavadním dodavatelem, nebyla však zmocněna k porušení smluvních závazků žalovaného setrvat ve smlouvě s dosavadním dodavatelem do sjednaného data. Proto žalobkyně kontaktovala žalovaného telefonicky dne [datum] a vysvětlila mu, že jeho dosavadní dodavatel odmítl ukončení smlouvy, neboť byla uzavřena na dobu určitou, proto je třeba posunout datum zahájení dodávky elektřiny u žalobkyně na [datum]. Neposkytnutí součinnosti ze strany žalovaného spočívalo v tom, že nebyl uzavřen dodatek ke smlouvě, což bylo s žalovaným dohodnuto telefonicky dne [datum]. 3. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že nárok žalobkyně zcela neuznává. Uvedl, že podle obsahu vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně tuto ukládá za nedokončenou změnu dodavatele, sama tedy požaduje smluvní pokutu za porušení své povinnosti, ke které se sama zavázala. Žalovaný poskytl žalobkyni veškerou potřebnou součinnost nutnou ke splnění svého závazku, tedy udělil žalobkyni plnou moc, jakož i uzavřel příslušnou smlouvu. Žalovaný poukázal na skutečnost, že žalobkyně žalovaného v rámci své telefonické komunikace nutila, aby zaslané smlouvy podepsal obratem kurýrovi, tedy bez možnosti řádně si text předem prostudovat. Samotné ustanovení smlouvy o smluvní pokutě žalovaný považuje za nezákonné a v rozporu s ochranou spotřebitele a ustanovením § 1813 občanského zákoníku. Jednání žalobkyně lze vyložit jako nekalé obchodní praktiky. K datu [datum], jakožto počátečnímu datu zahájení dodávek, původní jednání mezi stranami nesměřovalo. Po všeobecně známém krachu společnosti [právnická osoba] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny s datem [datum]. Jednání žalobkyně narušuje vzájemné vztahy a je v rozporu s principem dobrých mravů. 4. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu. 5. Žalobkyně se smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny podepsané žalobkyní dne [datum] a žalovaným dne [datum] zavázala dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického úřadu pro příslušné období. Dále podle uvedené smlouvy se dodávka elektřiny uskutečňuje v souladu s Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] („ OP“) vydanými žalobkyní a zveřejněnými na webu, ceníkem a ceníkem služeb. Smlouva nabývá platnosti dnem doručení podepsané smlouvy žalobkyni a účinnosti dnem termínu zahájení dodávky uvedeným níže, přičemž žalobkyně je oprávněna sdělením zaslaným zákazníkovi termín zahájení dodávky z důvodů uvedených v OP jednostranně a přiměřeně změnit. Smlouva je uzavřena na dobu určitou 30 měsíců ode dne její účinnosti a nelze ji předčasně vypovědět, nestanoví-li zákon jinak. Žalovaný má právo písemně odstoupit od smlouvy v případě jejího porušení podstatným způsobem ze strany žalobkyně či v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek. Podle textu smlouvy pod nadpisem„ ostatní ujednání“ je žalovaný povinen bez zbytečného odkladu poskytnout žalobkyni součinnost nezbytnou k zahájení dodávky na základě uzavřené smlouvy, zejména nečinit právní ani jiná jednání bránící v plnění takového jejího závazku (vč. provedení změny dodavatele), vyjma těch, k nimž je oprávněn dle zákona. Není-li shora uvedeno jinak, má žalobkyně vedle práva na pokutu vyplývající z porušení povinnosti zákazníka též právo na náhradu škody a úrok z prodlení vyplývající z porušení téže povinnosti. Případným odstoupením od smlouvy nezaniká právo žalobkyně na pokutu vzniklou porušením povinnosti žalovaným před takovým odstoupením. Ustanovení„ Ostatních ujednání“ nabývají účinnosti dnem platnosti smlouvy. Dále byla ve formulářové části smlouvy sjednána produktová řada elektřina Optimal, změna původního dodavatele [právnická osoba] a požadovaný termín zahájení dodávky, tj. účinnost smlouvy, od [datum] Smlouva byla podle podacího razítka podepsaná žalovaným doručena žalobkyni dne [datum]. 6. Žalovaný dne [datum] udělil žalobkyni plnou moc mimo jiné k provedení veškerých právních jednání (včetně písemných) souvisejících se změnou dodavatele, včetně ukončení stávajícího smluvního vztahu uzavřeného s dosavadním dodavatelem komodity/komodit (tzn. ukončení smlouvy o dodávkách nebo smlouvy o sdružených službách dodávky, výpovědí, odstoupení či dohodou. 7. Žalobkyně vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatným dne [datum], uplatnila u žalovaného smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy, a to za nedokončenou změnu dodavatele, ve výši 3 000 Kč. 8. Žalovaný má aktuálně u žalobkyně sjednánu smlouvu na dodávky elektřiny ze dne [datum]. 9. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovaného, že podala výpověď smlouvy u dosavadního dodavatele žalovaného. Spolu s dopisem ze dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému k podpisu plnou moc, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, obchodní podmínky a aktuální ceník. Poskytla žalovanému instrukce, jak má podepsanou smlouvu vrátit žalobkyni a sdělila, že proces změny dodavatele bude trvat v závislosti na délce výpovědní lhůty zhruba 3 měsíce. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně požádala žalovaného o zaslání podepsané smlouvy a plné moci a sdělila žalovanému, že doručení těchto dokumentů je nezbytné pro plynulé zajištění dodávky elektřiny do odběrného místa, neboť u smlouvy ve společnosti [právnická osoba] bylo již akceptováno její ukončení. V případě, že podepsané dokumenty žalovaný nevrátí, bude žalobkyně nucena přistoupit k odstoupení od smlouvy. Zároveň se tím vystavuje riziku udělení smluvní pokuty. Dopisem ze dne [datum] informovala žalobkyně žalovaného o tom, že nemůže vyhovět požadavku žalovaného na provedení změny dodavatele elektřiny, neboť současný dodavatel elektřiny žalobkyni informoval, že výpověď ze smlouvy neakceptoval. Dále žalobkyně sdělila žalovanému, že odstupuje od smlouvy a uplatňuje smluvní pokutu, vyúčtování smluvní pokuty bude doručeno následně. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění předžalobní upomínkou ze dne [datum] odeslanou téhož dne. Dopisem ze dne [datum] žalovaný reagoval na předžalobní upomínku a požadavek na zaplacení smluvní pokuty ze strany žalobkyně a uvedl, že se důrazně ohrazuje a s požadavkem žalobkyně nesouhlasí. Žalovaný uvedl, že to byla právě žalobkyně, která se na něj obrátila s nabídkou služeb s tím, že si převod služeb ze stávajícího dodavatele, včetně podání výpovědi, vyřídí sama. Právě za těchto podmínek s nabídkou souhlasil a k těmto úkonům žalobkyni zmocnil. Stávající dodavatel s ohledem na obsah smlouvy s převodem nesouhlasil. Byla to, tedy právě žalobkyně, kdo neuměl vyřídit převod služeb, který slíbila. 10. Uzavření smlouvy bylo žalovanému nabídnuto ze strany žalobkyně, a to v situaci, kdy z důvodu nesprávných údajů ve vyúčtování za plyn kontaktoval žalobkyni telefonicky, aby se dohodl na vrácení přeplatku na správné číslo účtu. Po vyřízení záležitosti ohledně vyúčtování plynu se jej operátorka žalobkyně zeptala, jak to má aktuálně s elektrikou a zda nechce přejít k žalobkyni. Žalobkyně nabídla žalovanému levnější služby, proto žalovaný se změnou smlouvy souhlasil. Žalovanému bylo řečeno, že pokud udělí žalobkyni souhlas, nebude za změnu dodavatele nic platit a vše zařídí žalobkyně. Operátorka žalobkyně po žalovaném požadovala pouze sdělení ceny stávajících dodávek, nechtěla po něm kopií smlouvy u stávajícího dodavatele, ani se žalovaného neptala na podrobnosti ohledně této smlouvy. Dodatek ke smlouvě žalovaný nepodepsal, protože mu v mezidobí od [právnická osoba], tedy stávajícího dodavatele, byl doručen dopis s upozorněním na smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení této smlo