16 C 194/2022-51 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky v celkové výši 30 801,76 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovanému, jakožto registrovanému zákazníkovi, dodala zboží na základě osobního výběru učiněného v e-shopu žalobkyně provozovaného na internetových stránkách [webová adresa]. Dne [datum] žalovaný objednal zboží o celkové kupní ceně 7 073,66 Kč. Zboží bylo žalovanému doručeno prostřednictvím [právnická osoba] dne [datum] v 12:11 hodin. Na kupní cenu 7 073,66 Kč byla žalobkyní dne [datum] vystavena faktura [číslo] splatná dne [datum]. Dne [datum] žalovaný objednal zboží o celkové kupní ceně 15 934,49 Kč, které mu bylo doručeno prostřednictvím dopravce [právnická osoba] dne [datum] v 8:30 hodin. Na kupní cenu 15 934,49 Kč byla žalobkyní dne [datum] vystavena faktura [číslo] splatná dne [datum]. Dne [datum] žalovaný objednal zboží o celkové kupní ceně 3 484,80 Kč, které mu bylo doručeno prostřednictvím dopravce [právnická osoba] dne [datum] v 14:17 hodin. Na kupní cenu 3 484,80 Kč byla žalobkyní dne [datum] vystavena faktura [číslo] splatná dne [datum]. Dne [datum] žalovaný podruhé objednal zboží o celkové kupní ceně 4 308,81 Kč, které mu bylo doručeno prostřednictvím dopravce [právnická osoba] dne [datum] v 11:28 hodin. Na kupní cenu 4 308,81 Kč byla žalobkyní dne [datum] vystavena faktura [číslo] splatná dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní upomínkou odeslanou dne [datum], předmětnou upomínku si však žalovaný nepřevzal a dosud žalobkyni dluží částku v plné výši 30 801,76 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 5. Žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum] prostřednictvím dopravce [právnická osoba] zboží pod variabilním symbolem [číslo] na adresu [adresa žalovaného], číslo zásilky [číslo] (zjištěno ze seznamu zásilek) Žalovaný převzal zásilku [číslo] dne [datum] v 12:11 hodin. (zjištěno z potvrzení o doručení vystaveného [právnická osoba] s.r.o.) Na dodané zboží (dekorace, svíčky, samolepky, apod.) v celkové kupní ceně 7 073,66 Kč včetně DPH o celkové hmotnosti 27,429 kg, žalobkyně vystavila dne [datum] daňový doklad [číslo] podle kterého kupní cena byla splatná dne [datum]. Daňový doklad obsahuje výčet a specifikaci předmětného zboží. Objednávka byla učiněna prostřednictvím e-shopu [webová adresa] pod číslem objednávky [číslo] (zjištěno z daňového dokladu - faktury [číslo]) 6. Žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum] prostřednictvím dopravce [právnická osoba] zboží pod variabilním symbolem [číslo] na adresu [adresa žalovaného], číslo zásilky [číslo] (zjištěno ze seznamu zásilek) Žalovaný osobně převzal zásilku [číslo] dne [datum] v 8:30 hodin. (zjištěno z potvrzení o doručení) Na dodané zboží (dekorace, svíčky, aromalampy, emocio sklo, apod.) v celkové kupní ceně 15 934,49 Kč včetně DPH o celkové hmotnosti 70,558 kg, žalobkyně vystavila dne [datum] daňový doklad [číslo] podle kterého kupní cena byla splatná dne [datum]. Daňový doklad obsahuje výčet a specifikaci předmětného zboží. Objednávka byla učiněna prostřednictvím e-shopu [webová adresa] pod číslem objednávky [číslo] (zjištěno z daňového dokladu - faktury [číslo]) 7. Žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum] prostřednictvím dopravce [právnická osoba] zboží pod variabilním symbolem [číslo] na adresu [adresa žalovaného], číslo zásilky [číslo] (zjištěno ze seznamu zásilek) Žalovaný převzal zásilku [číslo] dne [datum] ve 14:17 hodin. (zjištěno z potvrzení o doručení vystaveného [právnická osoba] s.r.o.) Na dodané zboží (svíčky) v celkové kupní ceně 3 484,80 Kč včetně DPH o celkové hmotnosti 21,150 kg, žalobkyně vystavila dne [datum] daňový doklad [číslo] podle kterého kupní cena byla splatná dne [datum]. Daňový doklad obsahuje výčet a specifikaci předmětného zboží. Objednávka byla učiněna prostřednictvím e-shopu [webová adresa] pod číslem objednávky [číslo] (zjištěno z daňového dokladu - faktury [číslo]) 8. Žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum] prostřednictvím dopravce [právnická osoba] zboží pod variabilním symbolem [číslo] na adresu [adresa žalovaného], dvěma zásilkami [číslo] (zjištěno ze seznamu zásilek) Žalovaný převzal osobně zásilky [číslo] dne [datum] v 11:28 hodin. (zjištěno ze dvou potvrzení o doručení vystaveného [právnická osoba] s.r.o.) Na dodané zboží (emocio sklo) v celkové kupní ceně 4 308,81 Kč včetně DPH o celkové hmotnosti 28,921 kg, žalobkyně vystavila dne [datum] daňový doklad [číslo] podle kterého kupní cena byla splatná dne [datum]. Daňový doklad obsahuje výčet a specifikaci předmětného zboží. Objednávka byla učiněna prostřednictvím e-shopu [webová adresa] pod číslem objednávky [číslo] (zjištěno z daňového dokladu - faktury [číslo]) 9. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou. Dopis se vrátil žalobkyni zpět jako nedoručený. (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně potvrzení o sledování zásilky a vrácené obálky) 10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně na základě objednávek žalovaného v e-shopu prostřednictvím přepravce dodala žalovanému do jeho sídla zboží dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] v celkové kupní ceně 30 801,76 Kč. Na kupní cenu zboží vystavila daňové doklady se splatností [datum], [datum] a dvakrát [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou. 11. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 12. Podle § 2090 odst. 1 o. z. má-li prodávající věc odeslat, odevzdá věc kupujícímu předáním prvnímu dopravci k přepravě pro kupujícího a umožní kupujícímu uplatnit práva z přepravní smlouvy vůči dopravci. 13. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny kupní smlouvy podle § 2079 odst. o. z. a § 2085 a násl. o. z. prostřednictvím e-shopu žalobkyně na webové stránce [webová adresa]. Žalobkyně prokázala, že dodala žalovanému zboží, které je s přesnou specifikací vyjmenováno v jednotlivých daňových dokladech. Ve smyslu § 2090 odst. 1 o. z. žalobkyně zboží odevzdala žalovanému předáním prvnímu dopravci k přepravě pro kupujícího. Poté byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dne [datum] kupní cenu 7 073,66 Kč, dne [datum] kupní cenu 15 934,49 Kč, dne [datum] kupní cenu 3 484,80 Kč a dne [datum] kupní cenu 4 308,81 Kč, když uvedené splatnosti odpovídají datům splatnosti dle jednotlivých daňových dokladů. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný dosud ničeho neuhradil. V řízení přitom žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by na pohledávky žalobkyně cokoliv uhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění písemnou výzvu odeslanou před podáním žaloby. 16. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Splatnost částky 7 073,66 Kč nastala dne [datum], částky 15 934,49 Kč dne [datum], částky 3 484,80 Kč dne [datum] a částky 4 308,81 Kč dne [datum] a vždy ode dne následujícího je žalovaný v prodlení s plněním. Výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 17. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. V dané věci jde o závazek mezi podnikateli, soud proto vyhověl žalobkyni také co do nároku na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 18. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 141 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 541 Kč a paušální náhrady za hotové výdaje žalobkyně ve výši 600 Kč za dva úkony po 300 Kč (podání žaloby a předžalobní výzva) v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř., jejichž výše