16 C 246/2022-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z titulu nezaplaceného jízdného ve veřejné hromadné dopravě provozované žalobkyní, a to konkrétně v metru linky C dne [datum], v tramvaji linky 8 dne [datum], v metru linky C dne [datum] a v autobusu linky 172 dne [datum], kdy se dle tvrzení žalobkyně žalovaný při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, čímž naplnil podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala zaplacení jízdného spolu s přirážkou k jízdnému. 2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný cestoval ve dnech [datum] v 19:42 hod. (metrem linky C), [datum] v 15:01 hod. (tramvají linky 8), [datum] v 14:24 hod. (metrem linky C) a [datum] v 13:01 hod. (autobusem linky 172) veřejnou hromadnou dopravou a na výzvy se neprokázal žádným jízdním dokladem. Jízdné na každé z těchto tras činilo [částka]. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu (zjištěno ze zápisů o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]). Přirážka ke každému jízdnému činila [částka] (zjištěno z [anonymizována dvě slova] a ze Smluvních přepravních podmínek PID). Žalovaný na pohledávku ve výši [částka] neuhradil ničeho. Žalovanému byla odeslána předžalobní výzva (zjištěno z předžalobní upomínky a potvrzení o odeslání písemnosti). 4. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako smlouvu o přepravě osoby, kterou se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný se jako cestující na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem a je tak povinen zaplatit jízdné ve výši [částka] (4 x [částka]) a přirážku k jízdnému ve výši [částka] (4 x [částka]), jejichž výše byly stanoveny podle Tarifu PID a čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek PID. Výše přirážky je v souladu s ustanovení § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě a § 37 odst. 6 zákona o drahách. 5. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno, v prodlení je žalovaný ode dne následujícího po přepravní kontrole a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu na zahájení řízení (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemný návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].