16 C 270/2022-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení z titulu nezaplaceného jízdného ve veřejné hromadné dopravě provozované žalobkyní, a to konkrétně v autobusu linky 140 dne [datum], kdy se dle tvrzení žalobkyně žalovaná při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem, čímž naplnila podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala zaplacení jízdného spolu s přirážkou k jízdnému. 2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná cestovala dne [datum] v 20:08 hod veřejnou hromadnou dopravou - autobusem linky 140 a na výzvu se neprokázala žádným jízdním dokladem. Jízdné na této trase činilo 30 Kč. Totožnost žalované byla zjištěna z občanského průkazu. (ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum]) Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč (z Tarifu PID a ze Smluvních přepravních podmínek PID). Žalovaná na pohledávku ve výši 1 530 Kč neuhradila ničeho. Žalované byla odeslána předžalobní výzva (z předžalobní upomínky a potvrzení o odeslání písemnosti). 4. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako smlouvu o přepravě osoby, kterou se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaná se jako cestující na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem a je tak povinna zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, jejichž výše byly stanoveny podle Tarifu PID a čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek PID. Výše přirážky je v souladu s ustanovení § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě. 5. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno, v prodlení je žalovaná ode dne následujícího po přepravní kontrole a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu na zahájení řízení (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemný návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.