16 C 296/2022-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se po žalované domáhá v součtu zaplacení částky 10 585,58 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 230,29 Kč od [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 905,51 Kč od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 449,78 Kč od [datum] do zaplacení z titulu dodávky elektřiny, plynu a souvisejících služeb na odběrném místě [ulice] [číslo] [PSČ] [obec], společností [právnická osoba], na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny dodávkách plynu ze dne [datum]. Na základě smlouvy [číslo] o sdružených dodávkách elektřiny došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalované spočívajících v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 1 334 kWh ve výši 8 230,29 Kč, na základě řádné faktury [číslo] a za fakturační období [datum] do [datum] při spotřebě celkem 229 kWh ve výši 1 905,51 Kč, na základě konečné faktury [číslo] včetně detailních rozpisů vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Na základě smlouvy [číslo] o sdružených dodávkách plynu došlo následně k vyúčtování dodaných služeb žalované spočívajících v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 42,19 kWh ve výši 449,78 Kč, na základě konečné faktury [číslo], včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala. 3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se ve smlouvě o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí NN [číslo] ze dne [datum] zavázala žalované poskytnout sdružené dodávky elektřiny a zajistit distribuci do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaná se zavázala odebrat poskytnutou elektřinu a uhradit řádně a včas cenu za dodávku elektřiny a distribuční služby dle platného Ceníku produktu Elektřina. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky. (zjištěno ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí NN ze dne [datum]) Dále se právní předchůdkyně žalobkyně ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] zavázala žalované poskytnout služby dodávky plynu a zajistit distribuci do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala odebrat poskytnutý plyn a uhradit řádně a včas dohodnutou cenu za dodávku plynu a distribuční služby dle platného Ceníku produktu Plyn. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky. (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum]). Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] se ve smlouvě o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí NN [číslo] ze dne [datum] zavázala [jméno] [příjmení] poskytnout sdružené dodávky elektřiny a zajistit distribuci do odběrného místa na adrese [adresa], a to s termínem zahájení dodávky od [datum] (zjištěno ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí NN ze dne [datum]) 5. Právní předchůdkyně žalobkyně dodala žalované do odběrného místa [adresa] v době od [datum] do [datum] elektřinu v množství 1 334 kWh v celkové ceně 8 230,29 Kč, kterou žalované řádně vyúčtovala fakturou [číslo]. Po započtení přijatých plateb ve výši 0 Kč byla žalované fakturována částka 8 230,29 Kč, splatná dne [datum] (zjištěno z Vyúčtování za elektřinu [číslo] za období [datum] – [datum]) a dále dodala v době od [datum] do [datum] elektřinu v množství 229 kWh v celkové ceně 1 905,51 Kč, kterou žalované řádně vyúčtovala konečnou fakturou [číslo]. Po započtení přijatých plateb ve výši 0 Kč byla žalované fakturována částka 1 905,51 Kč, splatná dne [datum] (zjištěno z Vyúčtování za elektřinu [číslo] za období [datum] – [datum]). Faktury zahrnují také detailní rozpis vyúčtování. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně dodala žalované do odběrného místa [ulice] [číslo] [PSČ] [obec] v době od [datum] do [datum] plyn v množství 42,19 kWh v celkové ceně 449,78 Kč, kterou žalované řádně vyúčtovala fakturou [číslo] která zahrnuje také detailní rozpis vyúčtování. Po započtení přijatých plateb ve výši 0 Kč byla žalované fakturována částka 449,78 Kč, splatná dne [datum] (zjištěno z Vyúčtování za elektřinu [číslo] za období [datum] – [datum]) 7. Právní předchůdkyně žalobkyně činila kroky k upomínání žalované k úhradě dluhu (zjištěno z upomínek). 8. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek s účinností ke dni [datum] ve znění jejích dodatků [číslo] [číslo] [číslo] (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve znění jejího dodatku [číslo] dodatku [číslo] předávacího protokolu [číslo] potvrzení o zaplacení kupní ceny). Žalované tato skutečnost byla písemně oznámena dopisy ze dne [datum] a téhož dne byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných částek předžalobní upomínkou. (zjištěno ze dvou dopisů Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], plné moci ze dne [datum], předžalobních upomínek a podacího lístku). 9. Soud neprováděl k důkazu jiné listiny předložené žalobkyní a nečinil z nich skutková zjištění, neboť z výše uvedených důkazů byla provedena dostatečná skutková zjištění pro rozhodnutí věci. 10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala žalované poskytnout sdružené dodávky elektřiny a plynu a zajistit distribuci do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná odebírala od právní předchůdkyně žalobkyně elektřinu a plyn, které právní předchůdkyně žalobkyně pravidelně vyúčtovávala. Elektřinu žalovaná odebírala do [datum], následně od [datum] na uvedené adrese odběrného místa byly sjednány dodávky elektřiny pro jinou osobu. Žalovaná ani přes opakované upomínky služby neuhradila. 11. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 12. Podle ust. § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 13. Pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena v souladu s ustanovením § 1879, 1887 občanského zákoníku na žalobkyni, která tím vstoupila do práv věřitele vůči žalované a je tak v této věci aktivně věcně legitimována k podání žaloby. 14. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly uzavřeny uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě nichž vzniklo žalované právo a povinnost elektřinu a plyn odebírat a zaplatit za ně kupní cenu. [právnická osoba] dodávky elektřiny a plynu vyúčtovala. Žalovaná však úplaty za předmětné služby dosud neuhradila. V řízení přitom žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by na tyto pohledávky žalobkyně cokoliv uhradila. Žalovaná pohledávky žalobkyně neuhradila ani přes písemné výzvy žalobkyně odeslané před podáním žaloby, proto soud žalobě vyhověl. 15. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Splatnost částky 8 230,29 Kč nastala dne [datum] a od [datum] je žalovaná s úhradou této částky v prodlení. Splatnost částky 1 905,51 Kč nastala dne [datum] a od [datum] je žalovaná s úhradou této částky v prodlení. Splatnost částky 449,78 Kč nastala dne [datum] a od [datum] je žalovaná s úhradou této částky v prodlení. Výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 16. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní, neboť ze spisu se nepodávají žádné skutečnosti, pro které by soud uložil žalované plnit v delší lhůtě nebo ve splátkách. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu