17 C 141/2022-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky 1 963,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 463,76 Kč od 4. 8. 2021 do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnila tak, že žalobkyně uzavřela 23. 2. 2021 se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [adresa]. Na základě smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému plyn pro potřeby domácnosti, žalovaný se zavázal za dodávku plynu platit vyúčtovanou cenu dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr plynu v období od 3. 3. 2021 do 30. 6. 2021 fakturou [variabilní symbol] částku 463,76 Kč se splatností 3. 8. 2021. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, kdy každá ze smluvních stran mohla kdykoliv písemně smlouvu vypovědět, a to s výpovědní lhůtou 3 měsíce. Smlouvou v odstavci„ Ostatní ujednání“ bylo ujednáno oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč pro kategorii domácnost pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy a vedoucí k ukončení dodávky od žalobkyně nerespektujícímu sjednanou výpovědní dobu, přičemž v případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku innogy, se částka smluvní pokuty snižuje o polovinu. Dne 30. 6. 2021 žalovaný jednostranně ukončil smlouvu o dodávce plynu změnou dodavatele plynu, přičemž nepodal výpověď smlouvy uzavřené s žalobkyní a nedodržel sjednanou výpovědní dobu, žalobkyni tedy vznikl nárok na sjednanou smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč Smluvní pokutu žalobkyně žalovanému vyúčtovala vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 4. 7. 2021 [variabilní symbol] splatným 14. 7. 2021. Uvedené vyúčtování žalovaný neuhradil. Z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením dlužných částek žalobkyně požaduje úrok z prodlení z dlužné částky za odebraný plyn ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení dlužné částky. Žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužných částek, žalovaný na výzvy ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005). 4. Dle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z provedeného dokazování má soud prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 23. 2. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, ve kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa, a žalovaný se zavázal za dodávku plynu platit. Smlouva na dodávku plynu byla sjednána na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou 3 měsíce. Ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ bylo ujednáno pro případ, že zákazník učiní bez souhlasu innogy jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy anebo vedoucí k ukončení dodávky od innogy probíhající na základě takové smlouvy nerespektujícímu sjednanou výpovědní dobu, je zákazník povinen zaplatit innogy pokutu ve výši 3 000 Kč pro kategorii domácnost. Je-li zákazník zařazen do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku, částky pokut uvedené v předchozí větě se snižují o polovinu. Zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Dle obchodních podmínek žalobkyně, článku 5.3. jsou jiné platby splatné na základě jejich vyúčtování ve lhůtě splatnosti 7 dní, nestanoví-li v konkrétním případě lhůtu delší. Tyto platby mohou být vyúčtovány samostatnou fakturou, v upomínce či výzvě k úhradě, popř. spolu s fakturou při vyúčtování dodávky komodity, případně jinak. Odběrným místem sjednaným mezi účastníky ve smlouvách byla adresa [adresa] (ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, z obchodních podmínek žalobkyně). Fakturou [variabilní symbol] vyfakturovala žalobkyně žalovanému za odběrné období od 3. 3. 2021 do 30. 6. 2021 nedoplatek za odběr plynu ve výši 463,76 Kč, faktura se stala splatnou 3. 8. 2021 (z citované faktury). Oznámením ze dne 14. 7. 2021 žalobkyně žalovanému oznámila, že došlo k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Fakturou VS [číslo] vyfakturovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek smlouvy ve výši 1 500 Kč se splatností 14. 7. 2021. Dne 30. 6. 2021 došlo k ukončení dodávky plynu změnou dodavatele plynu (z výpisu z komunikace obchodníků, z tvrzení žalobkyně). Dopisem ze dne 13. 8. 2021 žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení splatné pohledávky ve výši 1 963,76 Kč do 20. 8. 2021 (z citované předžalobní upomínky, z poštovního podacího archu). Dopisem ze dne 10. 10. 2021 právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 1 963,76 Kč do 18. 10. 2021, zásilka byla podána k doručení dne 11. 10. 2021 (z citovaného dopisu, z poštovního podacího archu). Bylo také zjištěno, že částky za odebranou komoditu a smluvní pokutu byly vyfakturovány a splatné dle obchodních podmínek žalobkyně (z předmětných faktur, z obchodních podmínek žalobkyně, z ceníků žalobkyně). V dalším soud vychází z tvrzení žalobkyně, že žalovaný částku 1 963,76 Kč žalobkyni nezaplatil, když v řízení nebyl tvrzen, tudíž ani prokázán opak. 6. Z těchto zjištění soud učinil závěr, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce plynu dle § 72 odst. 4 a násl. zákona č. 458/2000 Sb. a podle této smlouvy žalobkyně plnila, když dodávala žalovanému plyn, přičemž žalovaný byl povinen v souladu se smlouvou za odebranou komoditu platit regulovanou cenu podle jednotlivých vyúčtování v jednotlivých fakturačních obdobích. Dle smlouvy v článku„ ostatní ujednání“ byla ujednána smluvní pokuta ve výši 3 000 Kč pro kategorii domácnost pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy a vedoucí k ukončení dodávky od žalobkyně nerespektujícímu sjednanou výpovědní dobu, přičemž v případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku innogy, se částka smluvní pokuty snižuje o polovinu. Smluvní pokuta byla ujednána ve smlouvě v souladu s ust. § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Žalobkyně v souladu se smlouvou a podmínkami vyfakturovala žalovanému odebraný plyn dle ceníku žalobkyně, žalovaný vyúčtovanou částku neuhradil. Za předčasné ukončení smlouvy bez dodržení výpovědní doby žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s cit. ust. § 2048 o.z. smluvní pokutu samostatným vyúčtováním smluvní pokuty, tuto částku žalovaný rovněž neuhradil. Žalovaný byl žalobkyní a právním zástupcem žalobkyně vyzýván k úhradě dlužných částek. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani částečně dluh vůči žalobkyni nezaplatil, shledal soud žalobu co do základu i výše důvodnou, a proto zavázal žalovaného k úhradě částky 1 963,76 Kč včetně zákonných úroků z prodlení, které nárokovala žalobkyně s ustanovením § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 6, 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovena dle § 14b odst. 5 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a předžalobní výzva k plnění) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč.