6 C 281/2022-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 6. 2022 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 2 785 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 485 Kč od 23. 6. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobkyně žalobu odůvodnila tvrzením, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, jako jeho provozovatel, neměl ode dne 2. 12. 2020 do 10. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo nebylo pojištěno 71 dní a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 činí 35 Kč, základ příspěvku pak činí 2 485 Kč (denní sazba 35 Kč x počet dní 71), náklady na jeho uplatnění činí 300 Kč. V souladu se zaslanou výzvou měl žalovaný dlužnou částku ve výši 2 785 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil ani přes písemnou upomínku žalobkyně. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud vzal za prokázané, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 nezaplatil ani přes písemnou výzvu žalobkyně pojištění z odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od 2. 12. 2020 do 10. 2. 2021, tedy 71 dní a vznikla mu tak na základě výzvy žalobkyně povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 785 Kč, která se skládá z násobku 71 nepojištěných dní a denní sazby 35 Kč a nákladů na uplatnění nároku ve výši 300 Kč (z výzvy ze dne 8. 4. 2021, z upomínky ze dne 14. 7. 2021, 12. 8. 2021, z předžalobní upomínky ze dne 3. 5. 2022, z dodejky) 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění. Podle ustanovení § 1 odst. 2 nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 3 až 5 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 9. Podle § 4 odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. Podle § 2 prováděcí vyhlášky č. 417/2017 Sb. k zákonu č. 168/1999 Sb. se výše denní sazby příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně stanoví částkou 35 Kč. 11. Podle § 2a vyhlášky č. 417/2017 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný, coby provozovatel předmětného vozidla, neměl v období od 2. 12. 2020 do 10. 2. 2021, tedy po dobu 71 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem shora uvedeného vozidla. Vznikla mu tak povinnost na základě písemné výzvy žalobkyně, která obsahovala všechny zákonné náležitosti, zaplatit za každý nepojištěný den příspěvek dle prováděcí vyhlášky ve výši 35 Kč denně a rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný tak neučinil ani přes písemné výzvy žalobkyně před podáním žaloby. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 785 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.