8 C 160/2022-25 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s 8,05 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi žalobcem, dříve pod názvem [právnická osoba] (jako věřitelem) a žalovaným (jako dlužníkem) byla dne [datum] uzavřena Dohoda o uznání dluhu [číslo] se splátkovým kalendářem, jejíž nedílnou součástí byly smluvní ujednání, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Na základě Dohody o uznání dluhu byla žalovaným dle čl. 2 smluvních ujednání uznána pohledávka v celkové výši [částka], který představoval pohledávku společnosti [právnická osoba] postoupenou na žalobce (pohledávka vyplývající ze smlouvy [číslo]). Postoupená pohledávka se k datu postoupení skládala z jistiny ve výši [částka], úroků ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal provést úhradu této pohledávky v měsíčních splátkách, což nesplnil. Žalobce již nyní z opatrnosti upozorňuje, že uznáním dluhu dochází k přesunu důkazního břemene na dlužníka-žalovaného, který musí v případě sporu prokázat, že dluh, jehož splnění se věřitel-žalobce na dlužníkovi-žalovaném domáhá, neexistuje. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení z částky odpovídající uznané jistině a smluvní pokutě, a to v souladu s bodem 3.5 Dohody o uznání dluhu. Žalovaný neuhradil na uznanou pohledávku částku ničeho, a to ani poté kdy mu byla zaslána žalobcem předžalobní výzva. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). Soud má za prokázané, že mezi společností [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Dohoda o uznání dluhu [číslo] pro částku [částka]. Žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše. Věřitel v této dohodě souhlasil s tím, že shora uvedená pohledávka bude žalovaným hrazena ve 22 měsíčních splátkách po [částka], vždy k 25. dni v měsíci. Nedílnou součástí toto dohody jsou Smluvní ujednání uvedená v příloze této dohody (z Dohody o uznání dluhu [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný uzavřenou dohodu neplnil řádně, když neuhradil dosud ničeho. Žalobce opětovně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka] předžalobní výzvou ze dne [datum]. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] společnost [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO] a žalovaný uzavřeli Dohodu o uznání dluhu [číslo] pro částku [částka]. Dlužná částka měla být hrazena v pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný však dluh řádně nesplácel, dostal se do prodlení již s první splátkou a žalobce proto celou pohledávku zesplatnil. Po zesplatnění pohledávky neuhradil žalovaný ničeho. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud věc po právní stránce hodnotil tak, že žalovaný uznal svůj závazek písemně co do důvodu i výše, z čehož dle výše citovaného ustanovení občanského zákoníku vyplývá, že dluh v uvedené výši trval. Žalovaný pak nepředložil žádné důkazy o tom, že by dlužnou částku zaplatil. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].