8 C 387/2021-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.). Předmětem řízení bylo zaplacení přirážky k jízdnému ve výši [částka], a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. O drahách a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. Podle Oznámení o závadách a Potvrzení o nedodržení SPPO k důkazu, žalovaný cestoval dne [datum] vlakem [číslo] na trati ze stanice [obec] do stanice [obec] [anonymizována dvě slova]. Žalovaný byl opilý a napadl vlakovou četu, která byla nucena přivolat hlídku P ČR. Žalovaný tak způsobil zdržení vlaku v délce 14 minut. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku ve výši [částka]. Žalovaný svůj dluh v celkové výši [částka] žalobkyni neuhradil, přestože mu bylo předáno dne [datum] potvrzení, které podepsal. [právnická osoba], jakožto původní věřitel postoupila dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně tato společnost dne [datum] postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni. Žalovaný dluh nezaplatil ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně ze dne [datum]. Soud žalobě vyhověl v souladu s ustanovením § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., včetně § 37 zákona č. 266/94 Sb. o drahách. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. [právnická osoba] za žalovaným byla písemnou smlouvou ze dne [datum] postoupena v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku nejprve [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a následně písemnou smlouvou ze dne [datum] žalobkyni, která tak vstoupila do práv věřitele vůči žalovanému. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].