8 C 417/2021-10 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,5 % od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že služebním hlášením dopravcem pověřené osoby bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] v [údaj o čase] hodin na lince autobusu [číslo] použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Na základě zjištěných skutečností byla žalované uložena povinnost v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách nebo § 18a odst. 2 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě včetně platných smluvních přepravních podmínek a tarifu MHD zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému a nákladů na zaslání výzvy k plnění. Žalovaná však i přes zaslanou výzvu k plnění žalovanou částku, tj. jízdné [částka] a přirážku [částka], neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). Po provedeném dokazování dospěl soud ze skutkových tvrzení žalobkyně a z listinných důkazů k závěru, že žaloba je oprávněná. Hlášením o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že v uvedený den žalovaná cestovala v [obec] bez platného jízdního dokladu a nezaplatila jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Za této situace soud žalobě vyhověl, neboť ze strany žalovaného došlo k porušení zákona 266/1994 Sb. o drahách a [číslo] Sb. o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů a příslušných ustanovení smluvních přepravních podmínek vydaných Pražskou integrovanou dopravou. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich žalovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].