12 C 111/2023-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 510 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnila tvrzením, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem Dopravního podniku [územní celek], a.s. bez platného jízdního dokladu a neuhradil přirážku k jízdnému dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek ve výši 1 500 Kč, spolu s jízdným, a to dne [datum], jízdné 10 Kč, o čemž byla sepsána dohoda s cestujícím, kterou žalovaný uvedený nárok uznal. Společnost Dopravní podnik [územní celek], a.s., jakožto původní věřitel postoupila dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizováno] a.s. K zaplacení byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z předložených listin má soud prokázáno, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem Dopravního podniku [územní celek], a.s. bez platné jízdenky (v [údaj o čase] hodin, linka [číslo] při ceně jízdného 10 Kč). Žalovaný v dohodě s Dopravním podnikem [územní celek], a.s. prohlásil, že podpisem této dohody uznává svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 10 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč co do důvodu a zavazuje se jej zaplatit, přičemž dlužná částka je splatná do patnácti kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Společnost Dopravní podnik [územní celek], a.s., jakožto původní věřitel postoupila na základě Smlouvy o postoupení souboru pohledávek dne [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizováno] a.s. Žalovaný dluh nezaplatil ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně ze dne [datum]. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil podle ust. § 2053 občanského zákoníku, podle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný tedy uznal, že z titulu cestování dopravním prostředkem Dopravního podniku [územní celek], a.s. bez zakoupení jízdného, k němuž došlo dne [datum], dluží částku 10 Kč na jízdném a 1 500 Kč na přirážce k jízdnému, a soud má za to, že tento dluh ke dni rozhodování trval, přičemž právní nárok žalobkyně na zaplacení této částky vyplývá z ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, § 18a odst. 2 písm. c) zákona 111/1994 Sb. o silniční dopravě. Žalovaný, který je v prodlení se zaplacením jízdného a přirážky k jízdnému v uvedené výši, byl rovněž zavázán ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k zaplacení úroků z prodlení, a to ode dne pod ni splatnosti uvedeného dluhu, k níž došlo patnáctý den ode dne podpisu uznání dluhu. Pohledávka [právnická osoba] podnik [územní celek], a.s. za žalovaným byla Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] postoupena v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku [právnická osoba] [anonymizováno] a.s., která tak vstoupila do práv věřitele vůči žalovanému. O nákladech řízení bylo rozhodnuto za použití ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 520 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (předžalobní výzva, příprava a převzetí věci, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Ve smyslu ust. § 115a občanského soudního řádu soud věc projednal a rozhodnul bez nařízení jednání.