12 C 176/2023-42 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 966,06 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí NN, číslo smlouvy [číslo]. Na základě této smlouvy poskytovala žalovanému služby spočívající v dodávkách elektrické energie a tyto své služby následně vyúčtovala fakturou [číslo] která byla po obdržení opravných dat od provozovatele distribuční soustavy stornována dobropisem [číslo] správná spotřeba byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 2 943,45 Kč s datem splatnosti [datum]. Žalovaný ke dni splatnosti fakturu v plném rozsahu nezaplatil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 506,58 Kč. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu, číslo smlouvy [číslo]. Na základě této smlouvy poskytovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v dodávkách zemního plynu do odběrného místa žalovaného nacházejícího se na adrese [adresa žalovaného]. Uskutečněné dodávky zemního plynu následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku přeplatku - 2 367,09 Kč, jež byla splatná dne [datum] a za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum], znějící na částku 389,70 Kč, jež byla splatná dne [datum]. Žalovaný ke dni splatnosti fakturu [číslo] ani fakturu [číslo] v plném rozsahu nezaplatil, a ani na ně neposkytl jakékoliv částečné plnění, s výjimkou započtení přeplatku z faktury [číslo] na pohledávku žalobkyně z faktury [číslo] na níž po tomto zápočtu zůstala k zaplacení částka ve výši 576,36 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení, a proto byl vyzván dne [datum] ze strany žalobkyně a dne [datum] právním zástupcem žalobkyně k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 966,06 Kč. Žalovaný ani na základě upomenutí ze strany žalobkyně a právního zástupce žalobkyně před podáním této žaloby svůj závazek v celkové výši 966,06 Kč s příslušenstvím vůči žalobkyni nesplnil, a to ani v náhradní lhůtě stanovené právním zástupcem žalobkyně do dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z předložených listin zjistil soud následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu na dodávku elektřiny a zemního plynu, a to k odběrnému místu na adrese [adresa žalovaného], v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zemní plyn a žalovaný se za dodanou elektřinu a zemní plyn zavázal zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí této smlouvy se staly Obchodní podmínky žalobkyně. Za dodávku elektřiny v období od [datum] do [datum] vyfakturovala žalobkyně žalovanému částku ve výši 2 943,45 Kč fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Za dodávku zemního plynu za období od [datum] do [datum] vyfakturovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] částku ve výši - 2 367,09 Kč (přeplatek), která byla započtena na pohledávku žalobkyně z výše uvedené faktury [číslo]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] dodávku zemního plynu za období od [datum] do [datum] částkou ve výši 389,70 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaný dluh neuhradil ani přes výzvu žalobkyně. Shora uvedený skutkový stav první z uzavřených smluv soud po právní stránce vyhodnotil dle § 50 odst. 2 zákona 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem. Za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] vyfakturovala žalobkyně žalovanému částku ve výši 2 943,45 Kč, splatnou dne [datum]. Na tento dluh byl započten přeplatek z faktury [číslo] (níže). Dále shora uvedený skutkový stav stran druhé z uzavřených smluv (byť byly obě smlouvy na jedné listině) soud po právní stránce posoudil dle § 72 odst. 2 zákona 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Žalobkyně v období od [datum] do [datum] dodala žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn a tuto dodávku žalovanému vyfakturovala v souladu s Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu, když žalovanému vznikl přeplatek ve výši 2 367,09 Kč, který byl započten na pohledávku žalobkyně z faktury [číslo] dále žalobkyně dodala žalovanému plyn v období od [datum] do [datum], když tato dodávka plynu byla fakturována částkou ve výši 389,70 Kč, splatnou dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně započítala přeplatek za dodaný plyn ve výši 2 367,09 Kč na dlužnou pohledávku za žalovaným z dodávky elektřiny ve výši 2 943,45 Kč, činní dlužná částka za dodávku elektřiny částku ve výši 576,36 Kč, a žalovaný dále dluží žalobkyni za dodávku plynu částku ve výši 389,70 Kč, celkem tedy částku ve výši 966,06 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku za dodávku elektřiny a plynu ve výši 966,06 Kč zaplatit žalobkyni, přičemž žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když okamžik prodlení se odvíjí od splatnosti shora uvedených faktur. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobce tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny za zastupování žalobce advokátem ve výši 1 250 Kč podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za 2 úkony právní služby (převzetí věci, ½ - jednoduchá předžalobní upomínka, podání žaloby) po 500 Kč (resp. 250 Kč), 3 x režijního paušálu po 300 Kč ve výši 900 Kč, přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH; celková výše nákladů žalobce činí 3 601,50 Kč.