12 C 191/2023-8 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se [celé jméno manželky] domáhala rozvodu manželství s [celé jméno manžela]. [celé jméno manžela] s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil. Po provedeném dokazování má soud z oddacího listu a z výslechu účastníků za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřené dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se účastníkům narodily dvě dnes již zletilé děti. Účastníci spolu nežijí a nehospodaří od dubna 2022. Větší problémy mezi nimi nastaly od zhruba před rokem a půl, přičemž jejich příčinou byly rozdílné názory na trávení společného času a rozdílné názory na společné hospodaření. Účastníci nechtějí obnovit manželské soužití. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 o. z., zjišťuje soud i příčiny rozvratu manželství. Shora uvedený skutkový stav soud posuzoval dle ustanovení § 755 odst. 1,2 a § 756 o. z., a má za to, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení, když manželé spolu již déle než jeden rok nežijí a nechtějí obnovit manželské soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných názorech manželů na trávení společného času a v jejich rozdílných názorech na společné hospodaření. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.