12 C 329/2023-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 022 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 022 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] směr [obec], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu dlužného jízdného ve výši 22 Kč. Za porušení § 7 vyhl. 175/2000 Sb. o přepravním řádu vyměřila [právnická osoba] dráhy žalované přirážku 1 000 Kč dle Smluvních přepravních podmínek, celkem tedy 1 022 Kč [právnická osoba], jakožto původní věřitel postoupila dne [datum] pohledávku žalobkyni. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z předložených listin zjistil soud následující skutečnosti: Podle oznámení o závadách předloženého k důkazům žalovaná cestovala dne [datum] vlakem [číslo] směr [obec] bez platné jízdenky. Jízdné stanovené ve výši dle Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu činilo 22 Kč. Podle čl. 77 a čl. 140 Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] ve spojení s Tarifem [anonymizováno] je výše přirážky k jízdnému, kterou je cestující povinen uhradit, pokud nemá zakoupenu jízdenku po nástupu do vlaku v obsazené stanici, anebo nemůže nebo odmítne v době plnění přepravní smlouvy předložit platnou jízdenku nebo průkaz na slevu a odmítne nebo nemůže na místě zaplatit jízdné, doplatek jízdného nebo přirážku, částka ve výši 1 000 Kč. Žalovaná svůj dluh v celkové výši 1 022 Kč žalobkyni neuhradila, přestože jí bylo předáno dne [datum] Oznámení o závadách. [právnická osoba], jakožto původní věřitel postoupila na základě Smlouvy o postoupení pohledávek pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná dluh nezaplatila ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně ze dne [datum]. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku upravujícího smlouvu o přepravě osob, v níž se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaná se jako cestující na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem, a je tak povinna zaplatit jízdné ve výši 22 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, celkem tedy 1 022 Kč, v souladu s výše citovaným zákonným ustanovením, a především pak dle ust. § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve spojení s výše citovanými ustanoveními Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] ve spojení s Tarifem [anonymizováno]. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. [právnická osoba] za žalovanou byla Smlouvou o postoupení pohledávek postoupena v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku žalobkyni, která tak vstoupila do práv věřitele vůči žalované. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně, byla v řízení úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, odměně za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijním paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH ve výši 189 Kč. Ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. soud věc projednal a rozhodnul bez nařízení jednání.