12 C 342/2022-43 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 102 782,40 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 102 782,40 Kč od [datum] do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částky ve výši 103 179,12 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 103 179,12 Kč od [datum] do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, částky ve výši 108 793,52 Kč, zákonného úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 108 793,52 Kč od [datum] do [datum] a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně dodala žalované dřevní hmotu, kterou si žalovaná od žalobkyně převzala, za což jí žalobkyně dne [datum] vystavila fakturu - daňový doklad [číslo] znějící na částku 102 782,24 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaná se ocitla s prodlení s placením svého závazku. Žalobkyně dále uplatňuje svůj nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Dále Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně dodala žalované dřevní hmotu, kterou si žalovaná od žalobkyně převzala, za což jí žalobkyně dne [datum] vystavila fakturu - daňový doklad [číslo] znějící na částku 103 179,12 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaná se ocitla v prodlení s placením svého závazku. Dále žalobkyně uplatňuje svůj nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Dále mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně dodala žalované dřevní hmotu, kterou si žalovaná od žalobkyně převzala, za což jí žalobkyně dne [datum] vystavila fakturu - daňový doklad [číslo] znějící na částku 108 793,52 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaná se ocitla v prodlení s placením svého závazku. Žalobkyně uplatňuje svůj nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalované byla ze strany právního zástupce žalobkyně zaslána dne [datum] předžalobní výzva. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne [datum], v němž uvedla, že uznává pouze částku ve výši 108 793,92 Kč, ale neuznává částku 102 782 Kč, která byla uhrazena hotově při převzetí zboží, což měla žalobkyně stvrdit svým podpisem a otiskem firemního razítka. [příjmení] ve výši 103 179,12 Kč byla podle žalované uhrazena v termínu splatnosti faktury [číslo] to dne [datum]. Při jednání soudu dne [datum] žalovaná znovu uvedla, že částka 102 782 Kč byla zaplacena při převzetí dřeva, což bylo zároveň poznamenané do dodacího lístku a byl proveden podpis včetně razítka ze strany žalobkyně, a dále doplnila, že částka ve výši 103 179,12 Kč byla placena rovněž v hotovosti v den splatnosti faktury dne [datum], což mělo proběhnout tak, že přijel zástupce žalobkyně ([jméno] [anonymizováno]) s tím, že bez platby neodjede a tato mu byla předána v hotovosti, u čehož měli být přítomni svědci ([jméno] [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]) a dále [jméno] [příjmení] měl vědět, že jednatel žalované jel peníze vybrat z účtu. 3. V průběhu jednání soudu konaného dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky ve výši 108 793,52 Kč, protože žalovaná dne [datum] uvedenou částku žalobkyni zaplatila, avšak trvala na zaplacení zákonného úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 108 793,52 Kč od [datum] do zaplacení, tedy právě do [datum]. Žalovaná s částečným zpětvzetím žaloby souhlasila, a soud proto podle ustanovení § 96 odst.1, 2 a 3 o.s.ř. řízení co do částky ve výši 108 793,52 Kč při jednání zastavil. 4. Po provedeném dokazování zjistil soud z provedených důkazů následující skutečnosti: 5. Z faktury [číslo] vyplývá, že žalobkyně vystavila žalované dne [datum] fakturu splatnou dne [datum] na částku ve výši 102 782,24 Kč za dodávku dřevní hmoty – prodej kulatiny JS A v množství 7,18 MJ za cenu MJ 4 000 Kč a prodej kulatiny JS B v množství 20,08 MJ za cenu MJ 2 800 Kč. [příjmení] úhrady byla ve faktuře uvedena převodním příkazem. 6. Z faktury [číslo] vyplývá, že žalobkyně vystavila žalované dne [datum] fakturu splatnou dne [datum] na částku ve výši 103 179,12 Kč za dodávku dřevní hmoty – prodej kulatiny JS A v množství 16,46 MJ za cenu MJ 4 000 Kč a prodej kulatiny JS B v množství 6,94 MJ za cenu MJ 2 800 Kč. [příjmení] úhrady byla ve faktuře uvedena převodním příkazem. 7. Z faktury [číslo] vyplývá, že žalobkyně vystavila žalované dne [datum] fakturu splatnou dne [datum] na částku ve výši 108 793,52 Kč za dodávku dřevní hmoty – prodej kulatiny JS A v množství 3,55 MJ za cenu MJ 4 000 Kč a prodej kulatiny JS B v množství 27,04 MJ za cenu MJ 2 800 Kč. [příjmení] úhrady byla ve faktuře uvedena převodním příkazem. 8. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobkyně na základě uzavřených smluv dodala žalované dřevní hmotu označenou ve výše uvedených fakturách; mezi účastníky bylo sporné pouze zaplacení částek z faktury [číslo] když k zaplacení částky ve výši 108 793,52 Kč z faktury [číslo] došlo v průběhu řízení dne [datum]. 9. Z dodacího výkupního lístku (č.l.12 spisu), který není datován, vyplývá, že žalobkyně dodala žalované dřevo druhu 4A a 4B objemu celkem 27,26m3, které dovezlo vozidlo [registrační značka], když v části lístku s názvem„ kontrolní součet“ je vepsáno rukou:„ Hotově [číslo]“. Dodací lístek obsahuje razítko žalobkyně a podpis (jako dodavatele) a razítko žalované a podpis (jako odběratele). 10. Z dodacího výkupního lístku, který není datován (průpisu originálu předloženého žalovanou, založeného v kopii ve spise na čl. 12) vyplývá, že slova„ Hotově [číslo]“ v průpisu uvedena nejsou. 11. Z výpisu z účtu žalované vyplývá, že dne [datum] bylo v hotovosti vybráno 105 000 Kč. 12. Z faktury [číslo] ze dne [datum], vyplývá, že žalobkyně vystavila žalované dne [datum] fakturu splatnou dne [datum] na částku ve výši 107 460 Kč za dodávku dřevní hmoty – prodej kulatiny JS A v množství 6,52 MJ za cenu MJ 4 000 Kč a prodej kulatiny JS B v množství 20,91 MJ za cenu MJ 3 000 Kč. [příjmení] úhrady byla ve faktuře uvedena:„ Hotově“. Z výdajového pokladního dokladu ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná zaplatila v hotovosti žalobkyni částku ve výši 107 460 Kč s účelem:„ Platba za jasanovou kulatinu“. 13. Z výzvy ze dne [datum] a z doručenky vyplývá, že žalobkyně zaslala dne [datum] žalované předžalobní výzvu k zaplacení částek ve výši 102 782,24 Kč, ve výši 103 179,12 Kč a ve výši 108 793,52 Kč včetně úroku z prodlení a dosavadních nákladů právního zastoupení do [datum]; žalovaná výzvu převzala dne [datum]. 14. Z osobních karet zaměstnanců [anonymizována dvě slova] a [jméno] [příjmení] vyplývá, že jmenovaní jsou zaměstnáni u žalované jako pomocní pracovní dělníci v dřevařství, a to [anonymizována dvě slova] od [datum] a [jméno] [příjmení] od [datum]. 15. Svědek [jméno] [příjmení] vypověděl, že pracuje na mandátní smlouvu pro žalovanou, koná pro ni administrativní činnosti, zejména základní účetnictví, tzn. vystavuje faktury, výdajové, příjmové doklady apod. Podle svědka si však objednávky řeší sám pan [příjmení] (jednatel žalované). Svědek si vzpomněl na případ, kdy došlo k nezaplacení faktury, mělo se jednat o částku 108 000 Kč, a ta se podle něj platila nedávno. Dále si vzpomněl, že se stalo, že zaplatili, ale žalobkyně tvrdila, že zaplaceno nemají, a to pak řešili emailem; uvedl dva takové případy, a to na jaře 2021, někdy v duben a květnu. Pan [anonymizováno] měl svědkovi říkat, že přijede pan [příjmení] (jednatel žalobkyně) a on musí vybrat peníze z banky. Na to měl svědek panu [příjmení] říct, že až bude předávat peníze, ať si vezme doklad, a ten mu to řekl, že ho pošlou elektronicky, ale neposlali, i když byl urgován. Také si vzpomněl na situaci, kdy přijel řidič, svědek vyběhl ven, a řidič řekl, že kulatinu nesloží, dokud nepřijede pan [příjmení] a nebude to zaplacené. [příjmení] se podle svědka stalo ve dvou případech; jednou viděl na dvoře zaparkovaný [anonymizováno], o kterém mu řekl pan [příjmení], že je pana [příjmení], ale pana [příjmení] svědek neviděl, a nikdy s ním ani fyzicky nepřišel do kontaktu. Dále svědek uvedl, že nikdy nebyl přítomen předávání peněz v hotovosti za dřevo. Veškeré finanční transakce v hotovosti prováděl pan [příjmení]. Svědek kontroloval to, že odpovídá výběr z účtu konkrétní částky a okamžiku, že v ten den přijela kulatina. Dále uvedl, že u žalované ještě pracují dělníci, a to [příjmení] [jméno], [anonymizována dvě slova] a [jméno] [příjmení] Tito obsluhují dřevařské stroje, mají na starosti i vykládku a nakládku dřeva. Pokud se týká dodacích výkupních lístků, tak svědek uvedl, že až když se dohledávaly, tak tam dopisoval poznámky, které se týkaly emailové komunikace, kdy svědek panu [příjmení] psal, kdy zaplatili z banky, kdy v hotovosti, co bylo zaplaceno, i když to urgují. Faktury, které se týkaly žalované svědek vystavoval a následně předával paní [příjmení], jejich účetní. Faktury přijaté po naskladnění dřeva pak předával taky pan