12 C 417/2022-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 293,11 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 4 293,11 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 %, a částku ve výši 480 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně, na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [příjmení] [číslo], [obec], vedeného pod č. EAN OM: [číslo]. Do tohoto doběrného místa se žalobkyně touto smlouvou zavázala dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu za dodanou elektřiny [variabilní symbol], s datem splatnosti [datum] znějící na částku 4 293,11 Kč. Datum splatnosti faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktura byla žalobkyní zaslána žalované na poslední žalovanou uvedenou adresu. Žalovaná svůj dluh ke dni podání tohoto návrhu neuhradila ani zčásti, v důsledku čehož eviduje žalobkyně za žalovanou ke dni podání tohoto návrhu pohledávku z titulu nezaplacené faktury za odběr elektřiny v celkové výši 4 293,11 Kč spolu s příslušenstvím. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalované doporučené písemné upomínky s výzvou k úhradě ze dne [datum] a [datum], na základě které byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. V souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalobkyně žalované za tyto upomínky poplatek 480 Kč (2 x 240 Kč) a v rámci zaslaných upomínek žalovanou vyzvala k jeho úhradě. I přes tuto výzvu k úhradě poplatků nedošlo, v důsledku čehož žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 480 Kč z titulu neuhrazených poplatku za doporučené upomínky s výzvou k úhradě. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní výzvu k plnění. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud vzal z předložených důkazů za prokázané, že žalobkyně dodávala na základě uzavřené smlouvy žalované elektrickou energii do sjednaného odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Žalované byla vystavena faktura za dodanou elektrickou energii v období od [datum] do [datum] [číslo] se lhůtou splatnosti [datum] na částku 4 293,11 Kč. Žalobkyně proto následně zaslala žalované upomínky, kterými žalovanou vyzvala k úhradě dohodnutých, splatných plateb. Tyto upomínky byly vystaveny dne [datum] a [datum] a žalobkyně za odeslání každé této upomínky vyúčtovala žalované poplatek ve výši 240 Kč, dle článku s názvem„ Poplatky“ Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPDE), když VOPDE byly nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. (z VOPDE, ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] o smluvním vztahu k žalované, z faktury [číslo] faktury [číslo] z upomínky ze dne [datum] a [datum], z předžalobní upomínky ze dne [datum], z podacího lístku). Soud shora uvedený skutkový stav po právní stránce vyhodnotil dle § 50 odst. 2 zákona 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Na základě shora uvedené smlouvy uzavřené mezi účastníky žalovanému vzniklo právo a povinnost elektřinu dodanou žalobkyní do smluveného odběrného místa odebírat a zaplatit kupní cenu, která za období od [datum] do [datum] představuje částku 4 293,11 Kč, splatnou dne [datum]. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost dlužnou částku ve výši 4 293,11 Kč zaplatit žalobkyni spolu s úrokem z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je rovněž povinna uhradit poplatek za upomínky ve výši 480 Kč vyúčtované na základě smluvních ujednání obsažených ve VOPDE, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.) náhradu nákladů řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu na ustáleném vzoru opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech.