12 C 426/2022-27 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 746,64 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu nebo její dodatek o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. V rámci účastnické smlouvy bylo žalovanému pronajato koncové zařízení IMEI [anonymizováno] a žalovaný se zavázal platit za něj nájemné ve výši 50 Kč měsíčně. Za nájem tohoto koncového zařízení žalovaný nezaplatil od [datum] do [datum] částku v celkové výši 108,68 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s VPST Účastnickou smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému [příjmení] slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 787,96 Kč Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu žalobkyni uhradit. Žalobkyně dále specifikovala, že součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI [anonymizováno] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 1 850 Kč. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 2 746,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni částku 2 746,64 Kč. Tato částka tedy představuje nájemné ve výši 108,68 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 850 Kč a podmíněnou slevu ve výši 787,96 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 2 746,64 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení. Žalobní tvrzení žalobkyně doplnila podáním ze dne [datum], v němž přesně specifikovala předmětná zařízení a podrobně odůvodnila, jak dospěla k žalované částce (viz výše). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: účastníci uzavřeli dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací: dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] v nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si strany sjednají a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit sjednanou cenu. V rámci smlouvy [číslo] uzavřeli účastníci zároveň kupní smlouvu na prodej koncového zařízení Samsung Galaxy A12, když na uvedené zařízení poskytla žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy; v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalovaného či žalobkyně), je žalovaný mimo jiné povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. V rámci smlouvy [číslo] uzavřeli účastníci zároveň smlouvu na pronájem koncového zařízení pro připojení k internetu sériového čísla [anonymizováno] (tarif [příjmení] internet bez závazku) za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v Ceníku pronájmu koncových zařízení s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady vrátit žalobkyni pronajaté zařízení. V souladu s článkem 6 Obchodních podmínek si účastníci dohodli, že pro případ porušení povinnosti žalovaného řádně a včas vrátit žalobkyni koncové zařízení si sjednávají smluvní pokuty dle připojené tabulky – v projednávané věci tato smluvní pokuta činila 1 850 Kč. Součástí smluv byly mimo jiné Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] a Obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení a Ceník pronájmu koncových zařízení (ze smluv dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo]). Žalovanému byl pronájem zařízení vyúčtován ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] ve výši 28,57 Kč (za období od 6.2.- [datum]), pronájem zařízení vyúčtován ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] ve výši 46,77 Kč (za období od 6.3.- [datum]), pronájem zařízení vyúčtován ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] ve výši 33,34 Kč (za období od 6.4.- [datum]), podmíněná sleva ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne [datum] ve výši 787,96 Kč a smluvní pokuta ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne [datum] ve výši 1 850 Kč. (Z uvedených faktur včetně vyúčtování, z Ceníku). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky, které mu plynuly z výše uvedených účastnických smluv, žalobkyně smlouvy podle čl. 2 [číslo] VP vypověděla (z výpovědi ze dne [datum]). Žalovaný ani netvrdil, zda a jakou část pohledávky zaplatil. Soud má tedy za to, že žádná další část pohledávky zaplacena nebyla a žalovaný nereagoval ani na písemnou upomínku ze dne [datum] (z upomínky, z podacího lístku). 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. 5. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 6. Podle ustanovení § 2048 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jako o.z.), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Podle ustanovení §2079 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle ustanovení §2201 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb. a zákona č. 89/2012 Sb., když především dospěl k právnímu závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci nichž účastníci uzavřeli jednak smlouvu o nájmu podle ust. § 2201 o.z. a kupní smlouvu podle ust. § 2079 o.z. Podle nájemní smlouvy se žalovaný zavázal platit ža