12 C 430/2022-19 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 449,45 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] v [údaj o čase] hod. žalovaný v silně podnapilém stavu telefonicky oznámil na tísňovou linku 158, že mu jeho bývalá družka nechce vydat jeho věci v bytě na adrese [adresa]. Na místo byla vyslána hlídka Policie ČR, která žalovaného zastihla na cestě směrem k bytu bývalé družky. Žalovaný s příslušníky Policie ČR nespolupracoval, choval se arogantně a agresivně, snažil se poškodit skleněné výplně oken firmy nacházející se na adrese [adresa], proto byl příslušníky Policie ČR zajištěn. Pro podezření, že byl žalovaný ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Provedeným vyšetřením byla u žalovaného přítomnost alkoholu prokázána s výsledkem 2,97 ‰ alkoholu v dechu. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice ve [město], kde byl dne [datum] v [údaj o čase] hod. přijat k vystřízlivění. V souvislosti s vyšetřením a ošetřením žalovaného v protialkoholní záchytné stanici provedeným dne [datum], kterým byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu, žalobkyně vynaložila náklady na dopravu žalovaného za účelem vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici. Doprava byla uskutečněna vozidlem Policie České republiky a vyúčtována částkou 449,45 Kč. Tuto částku je povinen uhradit žalovaný. Žalovaný byl vyzván doporučeným dopisem ze dne [datum], aby částku ve výši 449,45 Kč uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, avšak dlužná částka nebyla do dnešního dne uhrazena. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno úředními záznamy Policie ČR, obvodního oddělení [obec] ze dne [datum] a záznamy o zachycené osobě ze záchytné stanice ve [město], že žalovaný dne [datum] v [údaj o čase] hod. v silně podnapilém stavu oznámil na tísňovou linku 158, že mu jeho bývalá družka nechce vydat jeho věci v bytě na adrese [adresa]. Na místo byla vyslána hlídka Policie ČR, která žalovaného zastihla a sdělila mu, že jeho bývalá družka nebyla zastižena, že mu tam nikdo neotevře a ať si pro své věci přijde v jinou dobu. Žalovaný příslušníkům Policie ČR sdělil, že jej to nezajímá a že na jejím bytě rozbije okna a dveře. Následně se žalovaný snažil poškodit skleněné tabule okna v přízemí prodejny firmy [anonymizována dvě slova] nacházející se na adrese [adresa], proto byl příslušníky Policie ČR zajištěn. Z dechu žalovaného byl cítit alkohol a provedeným vyšetřením mu přivolaná hlídka naměřila hodnota alkoholu v dechu 2,97‰. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice ve [město], kde byl dne [datum] v [údaj o čase] přijat k vystřízlivění. K převozu žalovaného do záchytné stanice bylo použito motorové vozidlo Škoda Octavia a dne [datum] byla ujeta vzdálenost 62 km při ceně pohonných hmot 37,10 Kč a sazbě za používání silničního motorového vozidla 4,70 Kč na 1 km jízdy. Z vyúčtování nákladů na dopravu vzal soud za prokázané, že doprava z [obec] do [město] a zpět vozidlem Škoda Octavia představovala náklad ve výši 449,45 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen podle ustanovení § 24 odst.3, 21 odst.1 zákona číslo 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, zaplatit žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě nákladů na dopravu ve výši 449,45 Kč, a to ve lhůtě do 15-ti dnů. Výzvy žalovaný převzal dne [datum]. Za této situace soud žalobě jako důvodné vyhověl, včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák., jejichž žalovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu 600 Kč za dva úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobkyně je podle ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích osvobozena od soudních poplatků. Za této situace v souladu s ust. § 2 odst. 3 zákona číslo 549/1991 Sb., dochází podle výsledků řízení k přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného. Z toho důvodu soud žalovanému stanovil povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně na soudním poplatku částku 1 000 Kč (položka 1,1a Sazebníku poplatků).