16 C 435/2022-25 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobce se svou žalobou domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem silničního vozidla [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Žalobu odůvodnil tím, že v dubnu 2021 od něj na základě kupní smlouvy žalovaný koupil uvedené motorové vozidlo. Účastníci řízení se ústně dohodli, že do jednoho měsíce od koupi vozidla žalovaný provede evidenční kontrolu a přepis vozidla. Žalovaný však svou povinnost nesplnil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a skutková tvrzení žalobce nijak nerozporoval. 3. Z provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Z kupní smlouvy (č. l. 18) soud zjistil, že žalobce a žalovaný podepsali smlouvu, jejímž předmětem byl prodej vozidla [registrační značka], [příjmení] [jméno], barvy červená metalíza za cenu 1 000 Kč. Ve smlouvě je uvedena e-mailová adresa žalovaného a jeho telefonní číslo, dále je žalovaný jako kupující specifikován bydlištěm [obec a číslo] a datem narození [datum]. Datum podpisu smlouvy není uvedeno. 5. Z druhé kupní smlouvy soud zjistil, že žalobce a žalovaný podepsali smlouvu, jejímž předmětem byl prodej vozidla na náhradní díly, a to vozidla [anonymizována dvě slova] 1.6 [příjmení] [jméno], barvy červená metalíza. Kupní cena byla sjednána ve výši 1 000 Kč. Kupující je ve smlouvě mimo jiné identifikován číslem [číslo obč. průkazu]. Datum podpisu smlouvy není uvedeno. 6. Z výpovědi žalobce soud zjistil, že žalovaný přijel k žalobci, aby si předmětné vozidlo vyzvedl. Manželka žalobce sepsala stručnou kupní smlouvu, ve které chybí datum. Smlouva byla podepsána a vozidlo předáno žalovanému někdy v dubnu 2021, přesné datum si žalobce nevzpomíná, je si však jistý, že nejpozději od [datum] již vozidlo neměl u sebe a nevlastnil ho. V době prodeje bylo vozidlo nepojízdné a žalovaný jej odvezl na vozíku. Dohodnutou kupní cenu 1 000 Kč žalovaný žalobci na místě v hotovosti zaplatil. Žalovaný přislíbil, že dá auto do pořádku, udělá evidenční kontrolu a postará se o přepis vozidla. Žádost o zápis změny vlastníka vozidla však nepodal. Žalobce se žalovaného snažil kontaktovat telefonicky, avšak ve smlouvě bylo uvedeno nesprávné číslo, tak ho žalobce navštívil na adrese jeho bydliště, kdy mu žalovaný sdělil nové aktuální telefonní číslo. Proto se žalobce domnívá, že prvně byla uzavřena smlouva, která obsahuje údaj e-mailu a telefonního čísla žalovaného. Jako potvrzení první kupní smlouvy byla sepsána druhá kupní smlouva. [obec] kancelář pojistitelů žalobce vyzývá k úhradě příspěvku z důvodu neplacení pojistného. 7. Z výzvy k podání vysvětlení [stát. instituce] soud zjistil, že bylo vedeno správní řízení proti žalobci o podezření ze spáchání přestupku podle § 83 odst. 1 písm. b) zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích nesplněním povinnosti uložené § 8 odst. 2 zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích tím, že ve lhůtě 10 pracovních dní ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] (od dosud nezjištěné doby až do [datum]), nepodal u kteréhokoliv obecního úřadu obce s rozšířenou působností žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel. 8. Ze záznamu o podání vysvětlení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce správnímu orgánu prohlásil, že byl vlastníkem vozidla [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka] a toto vozidlo prodal na základě písemné kupní smlouvy žalovanému. Na kupní smlouvě není uvedeno datum, neboť jej zapomněli napsat. Bylo to ale někdy v měsíci dubnu 2021. Vozidlo bylo nepojízdné, žalovaný si jej odvezl na přívěsném vozíku a měl již sjednanou pojistnou smlouvu. Žalovaný se neustále vymlouval ohledně přepisu vozidla, proto jej žalobce začátkem měsíce srpna 2021 navštívil v místě jeho bydliště, kde viděl předmětné vozidlo parkovat. Žalovaný uváděl, že vozidlo je stále nepojízdné, a proto nebylo možné vykonat evidenční kontrolu. Žalobce sám dne [datum] podal žádost o zápis změny vlastníka vozidla. 9. Z příkazu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce byl shledán vinen přestupkem tím, že jako původní vlastník silničního motorového vozidla [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka] až do dne [datum] nepodal u kteréhokoliv obecního úřadu obce s rozšířenou působností žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel a byla mu uložena pokuta 3 000 Kč. 10. Ze sdělení o shromáždění podkladů pro vydání rozhodnutí soud zjistil, že [stát. instituce] vedl pod sp. zn. [číslo] [rok] [spisová značka] správní řízení ve věci žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla [registrační značka]. 11. Z usnesení [stát. instituce] ze dne [datum] soud zjistil, že řízení ve věci žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód], kterou dne [datum] podal žalobce, bylo zastaveno, neboť žalovaný neposkytl správnímu orgánu součinnost a nepředložil potřebné doklady k zápisu změny vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla, přičemž tato skutečnost brání pokračování správního řízení. 12. Z výpisu informačního systému základních registrů ohledně žalovaného (č. l. 17) soud zjistil, že trvalý pobyt žalovaného je [obec a číslo], [PSČ] [obec], datum narození žalovaného je [datum] a číslo občanského průkazu žalovaného je [číslo]. 13. Shora uvedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že v provedených důkazech nejsou žádné zásadní rozpory, ani nevyvstala pochybnost o pravosti listin. Důkazy tvoří logický celek a hodnověrně podávají informace o skutkovém stavu. Výpověď žalovaného učiněná u soudu odpovídá podanému vysvětlení žalovaného u správního orgánu dne [datum] a tyto výpovědi neobsahují žádné rozpory. Údaje identifikující žalovaného uvedené v kupních smlouvách odpovídají údajům v informačním systému základních registrů žalovaného, a to včetně čísla občanského průkazu. 14. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobce a žalovaný v dubnu 2021 podepsali smlouvu, která je nadepsána jako kupní smlouva, jejímž předmětem byl prodej vozidla na náhradní díly, a to vozidla [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno], barvy červená metalíza. Kupní cena byla sjednána ve výši 1 000 Kč. V registru silničních vozidel nebyla provedena změna zápisu vlastníka vozidla na žalovaného. Správní řízení zahájené k žádosti žalobce ve věci zápisu změny vlastníka silničního vozidla bylo zastaveno z důvodu nepředložení potřebných dokladů. 15. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 16. Podle § 8 odst. 4 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (dále jen„ zákon o podmínkách provozu vozidel“) k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží 17. a); v případě převodu vlastnického práva 18. 1.; technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, 19. 2.; protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a 20. 3.; zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, 21. b); v případě přechodu vlastnického práva 22. 1.; doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a 23. 2.; doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla. 24. Podle § 8a odst. 1 zákona o podmínkách provozu vozidel, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Podle odstavce 2 věty první uvedeného ustanovení pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. 25. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 26. Soud se nejprve zabýval existencí naléhavého právního zájmu na určení vlastnického práva k předmětnému vozidlu. Skutečnost, že žalobce je nebo byl nesprávně evidována jako vlastník vozidla s sebou může nést negativní důsledky v podobě postihů za přestupky spáchané skutečným vlastníkem či provozovatelem vozidla, za neplacení povinného pojištění odpovědnosti z