17 C 30/2023-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkem částky 42 382,94 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 41 902,94 Kč od 28. 5. 2022 do zaplacení. Žalobní nárok žalobkyně odůvodnila tvrzením, že žalobkyně a žalovaná uzavřely 7. 1. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Nedílnou součástí smlouvy se staly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen„ VOPD“). Dle smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu a distribuční služby zaplatit řádně a včas vyúčtovanou cenu. Dle VOPD si smluvní strany ujednaly poplatek ve výši 240 Kč za odeslání upomínky, kterou žalobkyně žalovanou vyzve k úhradě dohodnuté splatné platby. Na základě smlouvy žalobkyně dodávala žalované elektřinu pro potřeby domácnosti dle sjednaných parametrů. Dodávku elektřiny v období od 12. 1. 2022 do 28. 4. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] ze dne 13. 5. 2022 na částku 41 902,94 Kč splatnou 27. 5. 2022. Žalovaná na uvedenou fakturu ničeho neuhradila. Žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení splatné platby upomínkou ze dne 22. 2. 2022 a ze dne 11. 4. 2022, za upomínky vyúčtovala vždy poplatek ve výši 240 Kč. Žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala, dlužnou částku nezaplatila. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005). Žalobkyně předložila listinné důkazy, a to smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 1. 2022, fakturu [číslo] [variabilní symbol] na konečné vyúčtování dodávky elektřiny na částku 41 902,94 Kč splatnou 27. 5. 2022, upomínku ze dne 11. 4. 2022 na zaplacení splatné zálohy za měsíce leden, únor a březen 2022 a poplatku ve výši 240 Kč, upomínku ze dne 22. 2. 2022 zaplacení zálohy splatné v lednu 2022, předžalobní výzvu k zaplacení neuhrazené dodávky elektřiny ze dne 2. 12. 2022, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, poštovní podací arch. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že dne 7. 1. 2022 uzavřeli žalobkyně a žalovaná smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, podle níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [adresa], [PSČ], EAN kód [číslo] a žalovaná se zavázala za dodávky elektřiny platit (z citované smlouvy). Fakturou [číslo] vyfakturovala žalobkyně žalované odebranou elektřinu v období od 12. 1. 2022 do 28. 4. 2022 částkou 41 902,94 Kč se splatností 27. 5. 2022 (z faktury [číslo]). Žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení splatných částek upomínkou ze dne 11. 4. 2022 a upomínkou ze dne 22. 2. 2022, za každou upomínku vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek ve výši 240 Kč (z upomínky ze dne 11. 4. 2022 a ze dne 22. 2. 2022). Odběrným místem sjednaným mezi účastníky ve smlouvě byla adresa [adresa], [PSČ], přičemž z faktury vyplývá, že stav spotřeby za odebranou elektřinu byl odečítán právě z uvedeného odběrného místa (ze smlouvy, z faktury [číslo]). Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, článek poplatky, je žalobkyně oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Bylo také zjištěno, že částka za odebranou elektřinu byla vyfakturována a splatná dle VOPD žalobkyně (z faktury, z upomínek, z VOPD). Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny a podle této smlouvy žalobkyně plnila, když dodávala žalované elektřinu a žalovaná byla povinna v souladu se smlouvou za odebranou elektřinu platit regulovanou cenu podle jednotlivých vyúčtování v jednotlivých fakturačních obdobích. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně vyfakturovala žalované za odběrné období od 12. 1. 2022 do 28. 4. 2022 za odebranou elektřinu nedoplatek ve výši 41 902,94 Kč splatný 27. 5. 2022. Žalovaná byla žalobkyní vyzývána k úhradě dlužných částek upomínkou ze dne 22. 2. 2022 a upomínkou ze dne 11. 4. 2022, za každou upomínku současně vyúčtovala poplatek 240 Kč. Dle VOPD je žalobkyně oprávněná účtovat žalované za odeslání upomínky poplatek ve výši 240 Kč. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo žádným důkazem vyvráceno, žalovaná dlužné částky nezaplatila. Z těchto zjištění soud učinil závěr, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 a následujících zákona č. 458/2000 Sb., a podle této smlouvy žalobkyně plnila, když dodávala žalované elektřinu, přičemž žalovaná byla povinna v souladu se smlouvou za odebranou komoditu platit regulovanou cenu podle jednotlivých vyúčtování v jednotlivých fakturačních obdobích. Žalobkyně vyfakturovala žalované za odebranou elektřinu v období od 12. 1. 2022 do 28. 4. 2022 nedoplatek ve výši 41 902,94 Kč, faktura se stala splatnou 27. 5. 2022. Žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení splatných částek, za upomínky vyúčtovala v souladu s VOPD vždy částku 240 Kč. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že žalovaná dluh vůči žalobkyni zaplatila, shledal soud žalobu co do základu i výše důvodnou, a proto zavázal žalovanou k úhradě celkem částky 42 382,94 Kč (41 902,94 Kč + 240 Kč + 240 Kč) včetně zákonných úroků z prodlení, které nárokovala žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 874 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 696 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6, 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 500 Kč a paušální náhrada výdajů stanovena dle § 14b odst. 5 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (1. převzetí a přípravu zastoupení, 2. písemné podání nebo návrh ve věci samé, 3. výzva před podáním žaloby) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a hotových výdajů (z částky 1 800 Kč) ve výši 378 Kč.