17 C 49/2023-18 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem podaným dne [datum] navrhovala paní [celé jméno manželky] rozvod manželství účastníků. Návrh odůvodnila tvrzením, že v době uzavření manželství měli již ročního syna [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], poslední společné bydliště měli s manželem na adrese [obec a číslo]. Po svatbě se starala o domácnost. V roce 2007 nastoupila do zaměstnání a manžel měl problém pochopit, že potřebuje v péči o domácnost alespoň minimální pomoc. První hlubší krize v manželství nastala okolo roku 2014, kdy se manžel začal na různých akcích, oslavách a plesech, kde se konzumoval alkohol, věnovat více jiným ženám a domů se někdy vrátil až ráno. Nechtěla kvůli těmto avantýrám manžela rozbíjet rodinu. Když manžel konzumoval ve větším množství alkohol, býval vůči ní agresivní. Během manželství ji manžel několikrát fyzicky napadl, a to asi v 5 případech, naposledy na jaře 2021. Tehdy řekla manželovi, že v dalším případě nahlásí napadení na policii. V listopadu 2021 se potvrdilo její podezření, že manžel navázal dlouhodobý vztah s jinou vdanou ženou a tento vztah trvá od února 2021. Manžel nejprve tento vztah popíral, následně se k němu přiznal, připustil, že i jeho noví známí je vnímají jako pár, i dovolenou v roce 2022 strávili s uvedenou ženou společně. Od dubna 2022 s manželem společně nehospodaří a intimně se nestýkají. V říjnu 2022 se i se společným synem účastníků, [jméno], odstěhovala do nájemního bydlení. Příčinu rozvratu manželství spatřuje na straně manžela v jeho agresivním chování k ní, fyzickém napadání její osoby, i v jeho dlouhodobé nevěře. Nemá zájem na obnově manželského soužití., manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, nesouhlasil s příčinami rozvratu manželství, jak je tvrdila manželka. Ve svém účastnickém výslechu manžel uvedl, že vztah před manželstvím měli účastníci asi tři roky, manželství uzavíral z citové náklonnosti. Manželství hodnotí jako velmi pěkné asi 10 let od sňatku. V průběhu manželství však byli s manželkou 24 hodin denně, neboť má firmu, ve které byli oba zaměstnaní, a tak si začali tzv. lézt na nervy. Je pravda, že s manželkou společně nehospodaří a intimně se nestýkají od dubna 2022 a od října 2022 bydlí odděleně. Rovněž on nemá zájem o obnovu soužití. Začal se znovu věnovat sportu, když předtím se 26 let věnoval své firmě. Je pravda, že asi před jeden a půl rokem se intimně sblížil s jinou ženou, paní [příjmení], ale nežije s ní ve společné domácnosti, je vdaná, nechce jí bourat manželství a kvůli ní by se sám nerozváděl. Je pravda, že udělal určité chyby, na které není pyšný a které se nedají odpustit. Manželku 2x až 3x uhodil, poprvé před 3 nebo 4 lety, ale stejně tak jej opakovaně fyzicky napadla manželka, v afektu do něj i kopala, naposledy se rozčílila kvůli tomu, že jí řekl, že na ni může firemní vozidlo převést až po rozvodu. Před 7 lety mu manželka řekla, že mu nebude prát, že mu nebude dělat služku, a tak si prádlo zajišťuje sám. V průběhu manželství rodinu zabezpečoval ekonomicky a manželka mu, podle jeho názoru, nebyla schopna vytvořit zázemí, neměl u ní zastání. Nebylo také v pořádku, že manželka dokázala během leta denně vypít až jeden litr vína nebo proseca s kamarádkou u bazénu. Poslední dva až tři roky byl doma binec, manželka nebyla schopna ani vytřít kuchyň, a tak vytíral a třeba uklízel po zednících on. Asi před dvěma lety ostatně manželka přišla o řidičský průkaz kvůli zbytkovému alkoholu. Je pravda, že se manželce k intimnímu vztahu s paní [příjmení] přiznal. S manželkou jsou osoby každý jinak„ stavěné“, jeden druhého si neváží a nemají žádné společné zájmy. Žije sám. S paní [příjmení] nezamýšlí žít společně. Jiný mimomanželský vztah neměl. Je pravda, že někdy, když se opil, nepřišel na noc domů. Nikdy nebyl s paní [příjmení] na zájezdě, kde by byl ubytován pouze s ní na jednom pokoji. Vztah s paní [příjmení] hodnotí jako lepší kamarádství, i když někdy mívají i intimní styk. Asi před rokem měl snahu dát vztah s manželkou do pořádku, byli společně i v rodinné poradně, ale moc jim neporadili. Podle něho si s manželkou nerozuměli, neměli společné aktivity, zájmy. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že soužití hodnotí jako dobré asi 10 let. Asi před 8 lety jí manžel dal facku, pak dostala facku nebo i pěstí od manžela asi 5krát. U lékaře se ošetřit nebyla, nikdo u těchto útoků nebyl, ani syn. Také před 8 lety manžel na oslavě pod vlivem alkoholu tančil s jinou ženou a choval se k této ženě tak, že z oslavy odešla, manžel se vrátil až ráno a tvrdil, že spal venku a že mezi ním a onou ženo nic nebylo, jméno této ženy si nevzpomene. Takto se to opakovalo asi 4x až 5x. Toto jednání manžela se snažila přehlížet a asi by se kvůli tomu nerozváděla. Manžel však v lednu 2021 navázal dlouhodobý mimomanželský vztah s paní [jméno] [příjmení]. Po navázání tohoto vztahu se chování manžela změnilo, začal se jinak oblékat, začal se věnovat jiným aktivitám, asi před rokem se manžel k tomuto vztahu přiznal. V říjnu 2022 se ze společné domácnosti odstěhovala i se společným synem. Manžel zůstal bydlet ve společném domku ve [obec], kde ho uvedená žena navštěvuje, známost pokračuje. Od dubna 2022 nežijí s manželem intimně a společně nehospodaří. Soužití obnovit nehodlá. Manželství se snažila udržet, proto v únoru nebo březnu 2022 byla s manželem v rodinné poradně, kde manžel vztah s jinou ženou popřel. Podle jejího názoru manžel rozhodoval o všem sám, nebral na ni ohled, což si dříve neuvědomovala. Je pravda, že asi před 2 lety přišla o řidičský průkaz kvůli alkoholu. S paní [příjmení] se doma osobně nesetkala, nesetkal se s ní jejich syn, ale viděl její boty při návštěvě u otce. Je pravda, že byla zaměstnaná ve firmě manžela a že v práci se s manželem potkávali. Je pravda, že 7 let si manžel pere sám, protože 10 roků poslouchala, že to dělá špatně, a takto přestala dělat. Někdy v období, kdy manžel dovršil 50 let, řekl, že si chce ještě život užít, že se chce věnovat aktivitám, které dříve provozoval, a také jí řekl, že si chce od ní odpočinout, že ji u toho nechce. Popírá, že by v průběhu léta vypila litr proseca denně, že by manžela fyzicky napadla. Z oddacího listu účastníku je zjištěno, že uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa] a jejich manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [stát. instituce]. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a přihlédl k tomu, co uvedli účastníci a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec] a jejich manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [stát. instituce] (z oddacího listu účastníků). Před manželstvím se účastníkům narodil syn [jméno] [příjmení], který je již zletilý. Manželé nežijí intimně a společně nehospodaří od dubna 2022 a od října 2022 také bydlí odděleně, neboť manželka opustila společnou domácnost a bydlí samostatně se synem účastníků. Ze shodných tvrzení účastníků je prokázáno, že 10 let bylo manželské soužití dobré, tedy někdy do roku 2014. Následné období manželského soužití hodnotí manželé zčásti rozdílně, zčásti shodně, každý z manželů zjevně očekával od druhé manžela něco jiného, každý vnímal chování a jednání vlastní a toho druhého ze svého pohledu. Manžel měl za to, že zabezpečuje rodinu ekonomicky a že manželka mu k tomu nevytváří rodinné zázemí, vnímal, že vzhledem k společnému výkonu práce manželů jsou spolu natolik často, že si, jak uvedl, jdou tzv.„ na nervy“, což lze hodnotit jako únavu z dlouhodobého vztahu, který však účastníci nedokázali vyřešit. Manžel také poukázal na některá jednání manželky v souvislosti s alkoholem. Vcelku sebekriticky manžel připustil známost s paní [příjmení], se kterou však nežije společně, připustil, že manželku 2x nebo 3x uhodil. Manžel ve své výpovědi uváděl opakovaně skutečnosti svědčící v jeho neprospěch, to na rozdíl od manželky, která připustila pouze jedinou skutečnost ve svůj neprospěch, a to zákaz činnosti řízení motorových vozidel pro alkohol, který je bez problémů průkazný. Manželka sice tvrdila, že jedinou příčinou rozháraných vztahů je známost manžela s paní [příjmení], a to, že ji manžel opakovaně bez svědků fyzicky napadl, avšak současně shodně s manželem uvedla, že pro neshody ohledně prádla, manželovi asi 7 let prádlo nezajišťuje. Byť není povinností žádného z manželů zajišťovat osobní prádlo druhého manžela, nasvědčuje tato skutečnost sama o sobě tomu, že vztahy mezi manžely nebyly souladné dlouho před tím, než manžel navázal vztah s paní [příjmení]. Manželka oproti manželovi popřela, že manžela také fyzicky napadala, popřela zvýšené požívání alkoholu, připustila pouze, že před dvěma lety kvůli zbytkovému alkoholu měla zákaz řízení vozidel. Způsob, jakým popsal průběh manželského soužití účastníků manžel, se proto jeví jako věrohodnější a výstižnější. Z výpovědi účastníků je tak prokázáno, že účastníci měli zjevně málo společných zájmů, každý z nich v určitém období začal vnímat spíše nedostatky t