24 C 13/2023-19 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 10. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 11 899 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 799,09 Kč od 14. 12. 2021 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalobce a žalovaná spolu uzavřeli dne 21. 4. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen Smlouva) do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec] [část obce] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s možností automatické prolongace. Nedílnou součástí smlouvy se staly [ulice] podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo]. Na základě této smlouvy žalobce řádně a včas prováděl dodávku elektřiny. Provedené dodávky elektřiny žalobce řádně vyúčtoval žalované původně fakturou [variabilní symbol] za období od 10. 5. 2021 do 7. 10. 2021 znějící na částku 1 640,90 Kč splatnou dne 11. 11. 2021. Následně žalobce vystavil opravný daňový doklad [variabilní symbol] znějící na částku 1 899,09 Kč a splatný dne 13. 12. 2021. Na tuto fakturu žalobce požaduje úhradu ve výši 1 799,09 Kč. Jelikož byla žalovaná s fakturou [variabilní symbol] v prodlení, vyúčtoval jí žalobce ve vyúčtování ze dne 11. 1. 2022 [variabilní symbol] smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaná neplnila řádně platební povinnosti, když také neuhradila zálohy za měsíc červenec 2021 a srpen 2021. Žalobce proto dne 7. 10. 2021 ukončil dodávku elektrické energie, na což byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 20. 8. 2021. Přípisem ze dne 22. 10. 2021 žalobce odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. Žalobce vystavil dne 7. 10. 2021 daňový doklad [variabilní symbol] na částku 10 000 Kč představující smluvní poplatek spojený s porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě a zároveň zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství elektřiny za období od měsíce října 2021 do měsíce listopadu 2023, tedy do sjednané doby trvání Smlouvy. Za každý kalendářní měsíc, ve kterém nedošlo k odebrání nasmlouvaného množství elektřiny, byl účtován poplatek ve výši 400 Kč. Žalovaná neuhradila na smluvním poplatku ničeho. Dopisy ze dne 2. 2. 2022 a ze dne 29. 3. 2022 vyzval žalobce žalovanou k úhradě žalované částky. 2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 21. 4. 2021 mezi žalobcem jako obchodníkem s elektřinou (označovaným„ obchodník“) a žalovanou jako oprávněným zákazníkem (označovaným„ zákazník“), žalobce dodával žalované do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec] [část obce] elektřinu a žalovaná měla povinnost elektřinu odebírat po dobu trvání smlouvy, tj. v délce 30 měsíců, a hradit kupní cenu. Žalobce dodal žalované do odběrného místa v době od 10. 5. 2021 do 7. 10. 2021 elektřinu v ceně 1 899,09 Kč vyúčtovanou opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] splatným dne 13. 12. 2021, který nahradil daňový doklad [variabilní symbol] splatný dne 11. 11. 2021 na částku 1 640,90 Kč. Žalobce však požaduje k úhradě pouze částku ve výši 1 799,09 Kč. V souvislosti s prodlením s úhradou faktury [variabilní symbol] vznikla žalované povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč vyúčtovaná fakturou [variabilní symbol]. Jelikož žalovaná neuhradila dále řádně a včas měsíční zálohy za měsíc červenec 2021 a srpen 2021, žalobce po předchozím upozornění v upomínce ze dne 20. 8. 2021 přípisem ze dne 22. 10. 2021 odstoupil od Smlouvy pro neplnění platebních povinností. Smlouva tak byla ukončena před dobou sjednanou ve smlouvě a žalovanému vznikla povinnost uhradit smluvní poplatek v celkové výši 10 000 Kč jako náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvaného množství odebrané elektřiny za měsíce říjen 2021 až listopad 2023. 5. Svá skutková zjištění soud opřel o smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 4. 2021, fakturu za dodávku elektřiny [variabilní symbol] za období od 10. 5. 2021 do 7. 10. 2021 splatnou dne 11. 11. 2021, opravný daňový doklad [variabilní symbol] ze dne 23. 11. 2021 znějící na částku 1 899,09 Kč a splatný dne 13. 12. 2021, [ulice] podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] upomínku ze dne 20. 8. 2021, upomínku ze dne 11. 1. 2022, vyúčtování smluvní pokuty [variabilní symbol], odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 10. 2021, výzvy k úhradě ze dne 2. 2. 2022 a ze dne 29. 3. 2022. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Podle § 2c písm. c) zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, v účinném znění, energeticky regulační úřad vydává rozhodnutí o regulaci cen včetně pravidel pro klíčování nákladů, výnosů a hospodářského výsledku regulovaných a neregulovaných činností. 8. Podle § 17 odst. 6 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) energeticky regulační úřad rozhoduje o regulaci cen podle zákona o cenách. 9. Podle § 17 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický regulační úřad vydává Energeticky regulační věstník, ve kterém uveřejňuje zejména vydaná rozhodnutí včetně cenových. 10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobcem podle § 2079 odst. 1 o.z. dne 21. 4. 2021 kupní smlouvu na dodávku elektřiny, jíž přílohami se staly [ulice] podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo]. Žalobci jako prodávajícímu tak vznikla povinnost dodávat žalované jako kupujícímu elektřinu a žalovanému vzniklo právo a povinnost elektřinu odebírat a hradit kupní cenu minimálně po dobu 30 měsíců od uzavření Smlouvy. Za dobu od 10. 5. 2021 do 7. 10. 2021 dodal žalobce žalované do odběrného místa elektřinu v ceně 1 799,09 Kč. Žalovaná platbu ve výši 1 799,09 Kč neuhradila, proto jí vznikla povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Žalovaná také své další sjednané platební povinnosti neplnila, proto žalobce přípisem ze dne 22. 10. 2021 odstoupil od Smlouvy. V souvislosti s předčasným ukončením smlouvy vznikla v souladu se Smlouvou o dodávce elektřiny (Ostatní ujednání) žalované povinnost k úhradě smluvní pokuty zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro něj nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy (od října 2021 do listopadu 2023, tj. 25 měsíců po 400 Kč) ve výši 10 000 Kč. Jelikož je žalovaná od 14. 12. 2021 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 1 799,09 Kč, je povinna platit žalobci z této částky úroky z prodlení. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. 12. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 300 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 2 252 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.