24 C 163/2023-20 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Předmětem řízení k návrhu manžela, došlému soudu dne 16. 5. 2023, byl rozvod manželství účastníků, uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Novém Jičíně. Manželka se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřila. 2. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Novém Jičíně. U obou účastníků se jedná o manželství první (z oddacího listu účastníků). Z manželství se nenarodily žádné společné děti. Účastníci řízení uzavírali manželství po asi 8 měsíční známosti, neboť manželka tvrdila manželovi, že je těhotná a čeká dvojčata, po uzavření manželství však manželovi přiznala, že těhotenství pouze předstírala. Manželovi také nepravdivě tvrdila, že má další 3 bratry, její sestra zemřela a manželka má v Rakousku firmu se svým bratrem. Manžel přitom sestru manželky před svatbou viděl pouze jednou, poté, kdy mu manželka oznámila její úmrtí, ji však znovu viděl, když se setkal se svou tchýní. Rodiče manželky před svatbou vůbec neznal ani neviděl. Viděl je až po svatbě. Manželka mu lhala také ohledně svého vzdělání a zaměstnání. Manželé bydleli společně u rodičů manžela v [obec] [anonymizována dvě slova]. Manželka opustila společnou domácnost někdy v listopadu nebo prosinci 2022, do té doby spolu manželé nejsou v žádném osobním kontaktu. Manžel v současné době k manželce již nechová žádné city a na obnovení manželského soužití již nemá zájem (z účastnické výpovědi manžela). Z evidence obyvatel soud ověřil, že manželka má pouze jednoho sourozence a to sestru [jméno] [příjmení], [datum narození]. Vzhledem k tomu, že řádně předvolaná manželka se k jednání nedostavila ani nepožádala o jeho odročení, soud od jejího výslechu podle § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) upustil, neboť dospěl k závěru, že jeho provedení by bylo zřejmě spojeno s velkými obtížemi. 3. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí od konce roku 2022, když manželka svým konáním a manžel výslovně dali najevo, že na dalším trvání společného soužití nemají opravdový zájem. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje neuvážený sňatek, ke kterému mezi účastníky došlo po krátkodobé známosti, během které účastníci, zejména manžel po neupřímném jednání manželky, neměli možnost dostatečně dobře vzájemně poznat zejména své osobní a rodinné, ale i majetkové poměry. Soud proto návrhu manžela vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.