8 C 195/2023-233 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 81 000 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 21 598,13 Kč od [datum] do [datum], kapitalizovaného úroku ve výši 14 158,36 Kč od [datum] do [datum], úroku ve výši 16,9 % ročně z částky 81 000 Kč od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 81 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela se žalovaným prostřednictvím internetového bankovnictví a autorizačního kódu smlouvu o povoleném přečerpání č. GNN089103644, která je smlouvou o úvěru a na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový limit až do výše 29 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat realizací plateb a výběrů ze svého osobního účtu mKonto, č. ú.: [bankovní účet], vedeném u žalobkyně. Tento svůj závazek žalobkyně ke dni [datum] splnila. Úvěrový limit byl v průběhu trvání závazku navýšen až na částku 81 000 Kč. Žalovaný se zavázal zejména nepřekročit sjednanou výši úvěrového limitu a plnit veškeré své závazky ze smlouvy vyplývající, tj. zejména řádně a včas uhradit dlužnou jistinu a úroky a dále zajistit na svém účtu ke konci zúčtovacího cyklu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků úvěru z povoleného přečerpání včetně případných úroků z prodlení. Nesplacená jistina úvěru je úročena roční procentní úrokovou sazbou ve výši 16,9 %. Vzhledem k tomu, že žalovaný překročil úvěrový limit, nezajistil dostatek prostředků k pokrytí transakce a dostal se tak do nepovoleného debetního zůstatku, žalobkyně odstoupila od smlouvy, a to dopisem adresovaným žalovanému, čímž se stal dluh splatným ke dni [datum]. Dlužná jistina sestává ze záporného zůstatku na účtu ve výši 81 000 Kč tvořeného rozdílem mezi čerpanými prostředky a vklady žalovaného. 2. Usnesením, č. j. [číslo jednací] ze dne 14. 8. 2023, byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila, zda a jakým způsobem posuzovala dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru schopnost žalovaného úvěr včetně příslušenství splácet a současně aby uvedla, jakou celkovou částku žalovaný na předmětný úvěr uhradil. 3. K tomu žalobkyně, v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že žádost byla poskytnuta přes mobilní aplikaci. Pokud jde o poskytnutí finančních prostředků ve výši 29 000 Kč, a to dne [datum] žalovaný v žádosti uvedl příjem ve výši 22 000 Kč, což pracovník žalobkyně zkontroloval na základě příchozích transakcí na účet klienta č. [bankovní účet] vedený u [název žalobkyně] Dle výpisu z účtu žalovaného je patrné, že průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti odpovídá částka 21 747 Kč. Žalovaný v žádosti uvedl výdaje ve výši 0 Kč. Žalobkyně stanovila životní výdaje klienta při zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 7 420 Kč. Žalobkyně zároveň obdobně k ukazateli DSTI stanovila hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu, který v tomto případě činil 15,4 % po poskytnutí úvěru. Žalovaný v žádosti uvedl splátky mimo banku, u které žádá o úvěr ve výši 0 Kč. Žalobkyně dotazem do CCB/CBCB a vlastních systému zjistila, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti následující poskytnuté úvěry se splátkovým zatížením ve výši 2 499,99 Kč. Po zohlednění všech výše uvedených okolností žalobkyně stanovila maximální zatížení žalovaného na částku ve výši 11 110,66 Kč. Splátka nového úvěru činila 870 Kč. [příjmení] splátkové zatížení tedy činilo 3 369,99 Kč. Příjem žalovaného byl dostatečný k pokrytí splátek a životních výdajů. Dne [datum] požádal žalovaný o navýšení úvěrového limitu, a to na částku 80 000 Kč a ve své žádosti žalovaný uvedl příjem ve výši 160 000 Kč, což pracovník žalobkyně zkontroloval na základě příchozích transakcí na účet klienta č. [bankovní účet] vedený u [název žalobkyně] Dle výpisu z účtu žalovaného je patrné, že průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti odpovídá částka 14 069 Kč. Žalovaný v žádosti uvedl výdaje ve výši 0 Kč. Žalobkyně stanovila životní výdaje klienta při zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 3 410 Kč. Žalobkyně zároveň obdobně k ukazateli DSTI stanovila hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu, který v tomto případě činil 17 % po poskytnutí úvěru. Žalovaný v žádosti uvedl splátky mimo banku, u které žádá o úvěr ve výši 0 Kč. Žalobkyně dotazem do CCB/CBCB a vlastních systému zjistila, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti následující poskytnuté úvěry se splátkovým zatížením ve výši 870 Kč. Po zohlednění všech výše uvedených okolností žalobkyně stanovila maximální zatížení žalovaného na částku ve výši 10 126,05 Kč. Splátka nového úvěru činila 2 400 Kč. [příjmení] splátkové zatížení tedy činilo 2 400 Kč. Příjem žalovaného byl dostatečný k pokrytí splátek a životních výdajů. Dne [datum] pak požádal žalovaný o navýšení úvěrového limitu na částku 81 000 Kč a ve své žádosti žalovaný uvedl příjem ve výši 18 500 Kč, což pracovník žalobkyně zkontroloval na základě příchozích transakcí na účet klienta č. [bankovní účet] vedený u [název žalobkyně] Dle výpisu z účtu žalovaného je patrné, že průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti odpovídá částka 18 500 Kč. Žalovaný v žádosti uvedl výdaje ve výši 0 Kč. Žalobkyně stanovila životní výdaje klienta při zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení) na 3 410 Kč. Žalobkyně zároveň obdobně k ukazateli DSTI stanovila hranici poměru splátkového zatížení k průměrnému příjmu, který v tomto případě činil 13 % po poskytnutí úvěru. Žalovaný v žádosti uvedl splátky mimo banku, u které žádá o úvěr ve výši 0 Kč. Žalobkyně dotazem do CCB/CBCB a vlastních systému zjistila, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti následující poskytnuté úvěry se splátkovým zatížením ve výši 2 400 Kč. Po zohlednění všech výše uvedených okolností žalobkyně stanovila maximální zatížení žalovaného na částku ve výši 13 875 Kč. Splátka nového úvěru činila 2 430 Kč. [příjmení] splátkové zatížení tedy činilo 2 430 Kč. Příjem žalovaného byl dostatečný k pokrytí splátek a životních výdajů. Žalovaný na předmětný úvěr celkem vyčerpal částku ve výši 1 165 972 Kč a uhradil splátky ve výši 1 130 771 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Žalobkyně se [datum] zavázala poskytnout žalovanému na jeho žádost peněžní prostředky až do úvěrového limitu 29 000 Kč, tedy formou zvláštního úvěru s povoleným přečerpáním, na bankovním účtu č. [bankovní účet] vedeném u žalobkyně. Žalovaný se zavázal úvěrový limit nepřekročit a splatit povolené přečerpání a zaplatit úroky a jiné příslušenství. Podle čl. II odst. 1 smlouvy úroková sazba činí 18,9 % ročně. Podle čl. V odst. 1 smlouvy jsou součástí smlouvy všeobecné obchodní podmínky. [jméno] služeb a úrokové sazby jsou uvedeny v aktuálním sazebníku a úrokovém lístku (ze smlouvy o povoleném přečerpání č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]). Dodatkem č. [anonymizováno] ke smlouvě o povoleném přečerpání se dne [datum] změnil úvěrový limit na částku 80 000 Kč (z dodatku č. [anonymizováno] ke smlouvě o povoleném přečerpání č. [bankovní účet] ze dne [datum] 2017). Dodatkem č. [anonymizováno] ke smlouvě o povoleném přečerpání se dne [datum] změnil úvěrový limit na částku 81 000 Kč (z dodatku č. [anonymizováno] ke smlouvě o povoleném přečerpání č. [bankovní účet] ze dne [datum]). Žalovaný v Žádosti o poskytnutí povoleného přečerpání ve výši 29 900 Kč (není datována) uvedl svou adresu, rodné číslo, číslo občanského průkazu, a dále, že je ženatý, vyživuje dvě děti, je bakalář a bydlí v obecním bytě. Dále uvedl, že je zaměstnán na dobu neurčitou s čistým příjmem 22 000 Kč jako dělník (zjištěno ze žádosti o poskytnutí povoleného přečerpání). Dále žalovaný podal žádost o navýšení limitu povoleného přečerpání ve výši 80 000 Kč. V žádosti uvedl svou adresu, rodné číslo, číslo občanského průkazu, a dále, že je rozvedený, vyživuje 0 děti, čistý měsíční příjmem činí 160 000 Kč, limity jeho kreditních karet a přečerpání činí 0 Kč a výše měsíčních splátek úvěrů činí rovněž 0 Kč (zjištěno ze žádosti o navýšení limitu poskytnutí povoleného přečerpání). V žádosti o navýšení limitu povoleného přečerpání ve výši 81 000 Kč uvedl žalovaný adresu, rodné číslo, číslo občanského průkazu, a dále, že je rozvedený, vyživuje 0 děti, čistý měsíční příjmem činí 18 500 Kč, limity jeho kreditních karet a přečerpání činí 80 000 Kč a výše měsíčních splátek úvěrů činí rovněž 0 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 18 860,33 Kč a poplatku 400 Kč. Tento dopis zahrnuje odstoupení od smlouvy pro případ, že dlužná částka nebude ve stanoveném termí